Религия

Трехгрошовая философия Балытникова и Иванова

Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 

Одновременно на нескольких православных сайтах появилась статья Вадима Балытникова “Так надлежит нам исполнить всякую правду”. Автор: юрист, кандидат юридических наук, зам. руководителя Управления социально-политических исследований ВЦИОМ, участник IX Всемирного Русского Народного Собора. В качестве соавтора привлечен Виталий Иванов, тоже юрист, вице-президент Центра политической конъюнктуры.Сочинение В. Балытникова и его соавтора представляет собой образец новейшей софистики, причем софистики совершенно ничем не спровоцированной и даже в чем-то необъяснимой.

Г-н Балытников (будем его считать основным автором замечательной статьи) поставил целью опровергнуть основные заблуждения и предрассудки, какие сегодня бытуют в среде православных христиан. Задача как бы благородная, но посильная ли? Ведь уже давно определился ряд авторов и изданий, которые разоблачают “закоснелость” Русского Православия. На этом поле трудится долгие годы дьякон Андрей Кураев, и недолгие годы - игумен Петр (Мещеринов), и журнал под названием “Благодатный огонь”… Но и всей этой когорте не удалось искоренить традиционные воззрения христиан на массовую культуру, на “Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря”, на политический режим в РФ и мирской успех в беззаконном обществе.

В. Балытников даже на этом фоне выделяется своей дерзостью в обличении Православия. Мы опускаем его разбор непременного ИНН, и переходим к основным положениям его статьи.

Он выделяет “взгляды, весьма опасные для Церкви, государства и общества”:

- отвержение необходимости светского образования и науки,

- неприятие современной техники и технологий;

- неприятие современной культуры, а зачастую, и отрицание всей светской культуры в целом;

- негативный настрой по отношению к экономике, собственности, богатству.

Балытников также составил концептуальный план доноса на всех христиан. Он обвиняет православных в том, что они придерживаются взглядов, “деструктивно влияющих на общественно-политическую жизнь нашей страны”.

Христиане “деструктивно влияют”:

- отрицательным отношением к современному Российскому государству, уклонением от любого участия в общественной и государственной деятельности, в том числе от участия в выборах;

- ксенофобией, доходящей до натурального национал-экстремизма;

- наивным псевдохристианским монархизмом.

Комментарии излишни. Как говорится: “Привет от Самодурова, и низкий поклон от Хельсинского комитета!”

Впрочем, В. Балытников решил не оставлять заблудших православных в такой беде и намерен, ни много ни мало, исправить отношение русских христиан, во-первых, к богатству, а во-вторых, к средствам массовой информации и новейшим технологиям.

Интересно: зачем? Что за нужда была сочинять об этом статьи? Можно подумать, в Российской федерации олигархи подвергаются незаслуженной травле и унижениям. Или в российском обществе царит полное бессребреничество и нет буквально религиозного культа богатства.

В нашей стране разрушена вся область фундаментальной науки и высоких технологий, и разрушена, как мы прекрасно знаем, отнюдь не православными христианами. И вовсе не православные препятствуют возрождению и развитию высоких технологий в России.

Итак, мы можем только гадать, почему В. Балытников решил, что именно российские олигархи и СМИ нуждаются в философско-богословском оправдании.

В. Балытников борется с несуществующими проблемами, и поэтому они ему кажутся чрезвычайно простыми. Он обличает: “Бытует необоснованное мнение, будто христианство враждебно собственности и богатству”. Он приводит слова св. Иоанна Златоуста: “Христианство “не богатых” обвиняет, “и не богатство” осуждает, “а худое употребление богатства”.

Заслушавшись Балытникова, невольно забываешь, что он опровергает тезис, который никто не выдвигает. Кто из современных и древних авторов утверждал, что богатство - зло само по себе? Ни один. То есть Балытников применяет откровенно софистический прием.

Но ведь и защищает наш автор тот тезис, который никто никогда в Церкви не выдвигал! Со времен Апостольских общим для всех православных авторов является следование словам Спасителя: “Трудно богатому войти в Царство Небесное” (Мф. 19:23). Обратим внимание: не невозможно, с чем пытается спорить наш автор и чего никто не утверждает. Но трудно, о чем Балытников даже не упоминает. А между тем в Православной Церкви добровольная нищета всегда считалась предпочтительной, как наиболее короткий, хотя и узкий, путь в Царство Небесное. Вот в чем состоит простое и ясное учение Церкви, а вовсе не в том, что все равно: быть богатым или не быть.

В то же время и Писание, и Предание изобилуют обличениями богатых людей, но, уточним специально для г-на Балытникова, злых богатых людей. Так и в наши дни православные вместе со всем народом России осуждают богатых преступников, стяжавших богатство путем ужасающих злодеяний в отношении личности и собственности. И это несомненное свидетельство нравственной силы русского народа. Г-н Балытников нагло спорит с этим правильным мнением большинства.

Вопрос об отношении Церкви к науке, информационным технологиям и СМИ тоже показался г-ну Балытникову несложным: “Отвержение необходимости светского образования, науки и культуры, неприятие современной культуры, техники и технологий базируются на антихристианской и антицерковной основе. Доказать это легче легкого”.

Приведем его слова в защиту знания, поскольку они весьма показательны:

“Достаточно вспомнить, как Священное Писание относится к знанию и учению. “Не хорошо душе без знания” - гласит Библия (Притч 19:2). “Сердце разумного (равно как и “ухо мудрого”) ищет знания” (там же, 15:14; 18:16), а “глупый не любит” его (там же, 18:2). “Превосходство знания в том, что мудрость дает жизнь владеющему ею” (Екк 7:12). Всякое знание есть дар Божий (Притч 2:6, 1 Кор 12:8), но приобретается оно путем наставления (Притч 12:1), вразумления (там же, 21:11) и главное - учения (1 Тим 4:13)”.

Не правда ли, все верно? Верно, но с одной поправкой: во всех приведенных местах Писания речь идет не о научном или техническом знании, а о знании истин веры. Г-н Балытников отказывается это видеть. Он приписывает Священному Писанию следующее высказывание: “всякое знание есть дар Божий”, и понимает “всякое”, как вообще любое знание о чем угодно.

Такого высказывания и такой мысли в Писании нет и быть не может. Никогда и никто не равнял знание истин о Боге со научным знанием о тварном мире. И понятно почему: потому что Богооткровенные истины мы познаем через веру, а о сотворенном мире наука узнает через рассмотрение действительности и с помощью анализа и синтеза. Знание о Боге несомненно и является совершенным даром Божиим, а научное знание о тварном мире - всегда несовершенно и неполно.

Сам Балытников приводит слова о том, что “мудрость дает жизнь владеющему ею”. Так неужели здесь речь идет о светском образовании и науке? Только знание истин веры может дать человеку жизнь, и никакое другое знание здесь рядом поставить нельзя. В Писании восхваляется вовсе не всякий ученый, а только тот, кто “посвящает свою душу размышлению о законе Всевышнего” (Сир. 39:1). О знании же идолопоклонников сказано: “Безумствует всякий человек в своем знании” (Иер. 10:14; 51:17).

Далее Балытников бесшабашно заявляет: “Афонские старцы Порфирий и Паисий Афонские (вопрос о канонизации которых уже поднят), а также многие современные российские подвижники Православия (например, высоко почитаемый в нашей стране и за рубежом, схиигумен Илий Оптинский) неоднократно убеждали православных христиан в необходимости использования современных (в особенности информационных) технологий и технических достижений (в частности, радио, кино и телевидения) на благо Православия. В этом они основывались на прямо вытекающим из Библии (Быт 1:31 и т.д.) и четко сформулированном еще в I тысячелетии согласии отцов (аввы Дорофея, Максима Исповедника, Иоанна Дамаскина и др.) в том, что все вещи и явления этого мира сотворены Богом, и сами по себе не могут быть дурны. Сделать их таковыми может только неправильное человеческое употребление” (выдел. нами.- В.Р.).

Понимает ли Балытников, что написал? Нет.

Судя по его заявлениям, он, наверно, пантеист? Тоже нет.

Он всего-навсего не понимает, что такое вещи и явления, и поэтому высказывает богохульные и безумные мысли.

Нет, г-н Балытников, св. Иоанн Дамаскин так не учил. Напротив, он учил, что зло “не есть сущность, но нечто случайное, некоторая мысль и слово, и действие вопреки закону Божию; свое существование оно имеет в том, что мыслится, и говорится, и делается, и вместе с прекращением этого исчезает и оно”. Следовательно, не все вещи и явления Бог сотворил? Есть исключения, и притом немаловажные.

Вопрос очевидный, но от этого не менее существенный. Дело в том, что грех - это одно из явлений этого мира. И в отношении греха никак и ничего не может изменить “человеческое употребление”.

Но Балытников - философ. И мы понимаем, что в своем потрясающем заявлении он имеет в виду не все отдельные вещи и явления мира, а их типы, то есть идеи. Так он платоник? Нет, смело безграмотный человек.

Согласно Платону, нет такой идеи как “стол”, “топор”, или “телевизор”. И нет такой самостоятельной сущности: “телевизор”, потому что он составлен из частей, сложен. Поэтому в идеальном смысле нельзя говорить о дурном или хорошем употреблении такой отвлеченной вещи как “топор”. Приходят на ум и другие “вещи”: атомная и водородная бомба, боевые отравляющие вещества, бактериологическое оружие. А языческие идолы? Они, что, тоже хороши или плохи в зависимости от употребления?

Это же насмешка какая-то, когда столь глубоко безграмотный человек поучает Православную Церковь, и в каком вопросе! Что она не так, видите ли, относится к знанию!

Балытников обличает каких-то “врагов знания” - “гносиомахов”. Нас он убедил: да, они существуют. Но не далеко ли он отправился их искать - в Русскую Православную Церковь? Не поискать ли где-нибудь поближе к себе самому?

Наш автор не изобрел ничего нового. Его сочинение полностью вливается в широкий поток антиправославной софистики. Чтобы смешать до неразличимости добро и зло в действительной жизни, философ Балытников отправляется в теоретические эмпиреи, но и там проводит систематическое смешение добра и зла.

В одном он прав: дело в знании. И в самом деле надо исполнить всякую правду. Но не в том смысле, что “любую” правду, как бестолково понимает Балытников слова Спасителя.

В зачине своей статьи он писал: “Эта задача - исполнение, то есть активное воплощение в жизнь, всякой правды”. Нет! Ни в коем случае не “всякой”, а совершенно точно известной. По толкованию Святых отцов, в данном месте Спаситель говорит о правде Ветхого завета, о том, что Он пришел на землю исполнить все требования Закона, Им же Самим данного иудеям и ими не исполненного.

Но мы согласились с Балытниковым: мы боремся за знание и против глупости, темная волна которой сегодня накрывает весь мир. Знание - вера в догматические истины Христианской веры. А глупость - неверие и незнание самых основных и спасительных истин.

Безумие накрывает мир, летит на крыльях массовой культуры… И мы не можем не видеть, что это наступление глупости имеет эсхатологическое, “последнее” значение. Идет, так сказать, мировая война между знанием и глупостью. И на фоне этой схватки вовсе не выглядит маловажным, что Балытников и его соавтор проповедуют явную глупость под святым именем Православия.

Отличительной чертой новейшего безумия является принципиально бессознательное отношение к действительности, в том числе и к своей собственной внутренней. Все эти бесконечные разговоры о “сущности вещей” и их “употреблении” являются выражением без-умного отношения к действительно существенным вопросам Христианского мировоззрения.

Об отношении к СМИ я писал несколько лет назад:
“Мы вынуждены подчеркивать существование кода у каждого СМИ, поскольку слишком многие считают, что СМИ - это всего лишь средство. Аналитик СМИ М. МакЛюэн едко комментирует слова одного генерала: “Продукты современной науки сами по себе ни хороши, ни плохи; их ценность определяется тем, как они используются”. МакЛюэн пишет: “Это глас современного сомнамбулизма. Представьте, что мы сказали бы: “Яблочный пирог сам по себе не хорош и не плох; его ценность определяется тем, как его используют”. Сказать, что телевидение всего лишь средство, значит сказать, что танк - всего лишь средство передвижения. Нет! Средства массовой информации - не только средства, но еще и форма организации. Они меняют не только степень нашей осведомленности - они меняют нас самих”.

В. Балытников не только совершает элементарные теоретические ошибки. Он провозглашает, как якобы Христианский принцип, безответственность и бессознательность.

Перед нами духовный анабиоз. Человек не чувствует боли, он не получает никаких достоверных сообщений от органов чувств. Ум его молчит, блуждая в пустых коридорах. Мы понимаем, насколько может быть одиноко человеку в этих беззвучных коридорах глупости. Но даже чувство сострадания не заставит нас отправиться в эту духовную пустыню вслед за г-дами Балытниковым и Ивановым.

Роман Вершилло


Чёрная Сотня

Яндекс.Метрика