1. Папизм.

Первое и наиболее разрушительное для Церкви католическое измышление - это тезис о «первенстве» римского епископа над всеми прочими архиереями (патриархами) Вселенской Церкви. Но это «первенство», зачастую, понимается неверно - в смысле чисто административного подчинения одних первоиерархов другому, Римскому. Но этот момент как раз наименее важен. На особую роль Римского епископа - действительно, указывали древние Соборы и авторитет его в Древней Церкви был весьма высок. Были века, когда сплошь на кафедре Рима были святые святители, т.ч. некое «моральное оправдание» тому можно было бы допустить. Другое дело, что с точки зрения церковного управления - не было оснований на подобное подчинение глав иных Поместных Церквей, которые созидались разошедшимися по миру во все стороны Апостолами Христовыми после дня Пятидесятницы. Они были вполне равны и никакого подчинения всех Апостолов Петру не следует из Евангелия. Тем более, что самого Петра, после его троекратного отречения от Христа, позже Сам Спаситель возстанавливает в лике Апостолов, как фактически отпадшего от него, через своё отречение. Но, повторимся, даже и само признание Ап. Петра «старшим среди апостолов» - не давало бы такой жуткой ереси, как современный догмат «примата папы». Итак, в чём же он состоит?

Он состоит в том, что римский епископ признан «наместником Бога на земле». Более того - его мнение о Евангелии и сама трактовка любого Богодухновенного Писания Ветхого и Нового Заветов - считается безусловно выше, чем само это Божественное Откровение. При этом здравствующий папа - выше любого авторитета в Небесной (торжествующей) Церкви, будь то любой Вселенский Собор (или все Соборы) или любой из величайших святых и чудотворцев. И даже все святые вместе взятые.

Из безумного текста догмата о «приматстве папы» (1870-71 г. на 1-ом Ватиканском «соборе») следует, что всё, сказанное Римским папой «с кафедры» - это безусловная и безоговорочная «истина», которой обязаны подчинятся как все земные, так и... небесные силы! Т.е. он может, своей папской властью, любого святого из лика святых отправить в ад, так же как и любого, без исключения, злодея или еретика - вознести во святые. И нет в мире власти, которая могла бы ему в этом помешать или остановить. Т.е. фактически речь идёт о том, что и Сам Бог обязан (?!) слушаться и подчиняться папским постановлениям. Безумие и кощунство этих тезисов было столь велико, что вызвало тогда же раскол в католицизме и появление «старокатоликов», которые в начале ХХ века вели переговоры с Российской Церковью о соединении с нею, чему, на последнем этапе, помешали I Мировая война и катастрофа 1917 г. Усугубление этого догмата и ряд иных искажений, принятых на 2-ом Ватиканском «соборе» (1964-66 гг.), также привели к новому расколу и отпадении от Рима новой волны «старокатоликов» (Лефевр, архиеп. Парижский и др.). Мы сознательно пишем «собор», ибо при этом лжедогмате папизма - ни о каком подлинном Соборе архиереев не может быть вообще никакой речи. Многие великие русские святые (Свт. Игнатий Брянчанинов, Св. Прав. Иоанн Кронштадтский[1] и др.) - прямо указывали на то, что римский папа, в том понимании своей личности и власти, которую он себе усвоил, является прямым прообразом и предтечей будущего антихриста. Стоит лишь добавить, что их характеристика папизма - несколько устарела, ибо с того времени, когда они описывали отступления папизма - он провалился в ещё много худшее состояние.

2. Филиокве.

Филио́кве - (Filioque - «и Сына» - лат.). Это прибавление римо-католиков к православному Символу Веры, который был составлен святыми отцами на 1 и 2 Вселенских Соборах, и о котором сказано, что к нему прибавить или убавить нельзя даже единой буквы. Конечно, Символ Веры не описывает всей совершенно догматики Православия, это надо помнить. Но искажение его считается абсолютно недопустимым. Первый признак любой ереси - это разхождение с Символом Веры. О чём идёт речь в данном прибавлении?

Речь о том, что паписты заявили, что «Святый Дух исходит от Отца и от Сына». Это - прямое противоречие словам Христа (Еванг. от Иоанна) и разрушение взаимоотношений между Лицами Святой Троицы.

Необходимо сразу указать, что данный тезис вообще лежит за пределами человеческого понимания и опыта. Человек, даже самый святой, не может познать никаким образом этих отношений в Боге. Потому это, безусловно, область Божественного Откровения. Что-то здесь выдумывать - это сверхдерзость и вопиющее святотатство. Здесь мы предстоим пред столь тайными и непостижимыми взаимодействиями Божественных Ипостасей, что они должны быть восприняты на веру и их не должно рационализировать и извращать человеческому уму.

Собственно, именно это добавление к Символу, первые известия о котором восходят к IX веку по Р.Х., и привело к разрыву римского престола со всеми православными Поместными Церквами в 1054 г. Причём, уже после его первого появления, сами Римские папы (а некоторые из них прославлены, как святые) - боролись с этим прибавлением, считая его безусловно ложным и крайне опасным. Но возобладала еретическая гордость.

К чему приводит это еретическое добавление? Обращаю внимание: сказанное далее - говорится умозрительно и крайне обобщающе, мы постараемся лишь сжато указать следствия не столько богословского, сколько аскетического свойства.

Учение Православия: Дух Святой от Отца исходит и в Сыне почивает. Святая Троица вечная и неизменная. Но при этом Отец Рождает Сына и от Отца исходит Дух Святый, почивающий на Сыне. Христос был вечно, ещё до Своего вочеловечения от Девы Марии, «прежде всех веков», и Отец Им «и веки[2] сотворил». Дух Святый Своей живительной и разумной силой творит весь мир от его мыслимого начала по велению Отца. Исхождение - это свойство. Человеческий ум, несмотря на свою богоподобную умозрительную способность, не в состоянии освободиться от рамок времени и видеть творение мира Творцом вне этих временных своих оков. Как может быть, что «Я (Христос) и Отец - одно»? - не вмещаемо нашим умом. Мы принимаем это смиренной верою, вместе с учениками Христа. И понимание (точнее - постижение) этих тайн в их возможной глубине - напрямую связано с освящением души и ума Святым Духом, но не от научения схоластическим знанием.

Христос говорит апостолам при Своём с ними прощании: «Когда же приидет Утешитель, Котораго Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне...» (Иоан. 15;26). И далее: «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам; Он прославит Меня, потому что от Моего возьмёт и возвестит вам; всё, что имеет Отец, есть Моё; потому Я сказал, что от Моего возьмёт и возвестит вам.» (16;13-15)

Из вышеприведённого очевидно, что Святый Дух - сила «самодетельная», как выражались Отцы, разумная и всеблагая, но не некая механически от Отца и Сына «исходящая сила», как это получается у католиков. И хотя кажется, что область подобного «высокого» и даже запредельного богословия далека от жизни человека, и не должна бы на ней никак сказаться, но в действительности получается отнюдь не так. Эта, вроде бы, достаточно философская область разсуждений - совершенно разорила аскетическую молитвенную практику паствы римо-католицизма, практически уничтожив то, что мы называем «умной духовной жизнью».

Великие отцы Православия, такие как Прп. Симеон Новый Богослов, Свт. Григорий Палама, Прп. Серафим Саровский и многие иные указывали, что главное, чем должен заниматься христианин, - это стяжать Дух Божий в свою душу. Именно преображение души через исполнение её Святым Духом - вот в чём подлинный путь к Богу. Тогда как добрые дела и многое другое - то вещи безусловно помогающие этому главному, но его никак не заменяющие. Что же на это отвечает римо-католицизм?

Постепенно там формируется ровно обратное мнение о Боге. Невозможно человеку никакое соединение с Богом Духом. - Нет: Бог трансцендентен (недосягаем и непознаваем), и познание Его невозможно, а значит - и не нужно. Надо просто «верить», исполнять церковные ритуалы, находиться в безусловном послушании и личной преданности Римскому папе - и этого достаточно для спасения. Примечательно, что ненависть у латинян к Свт. Григорию Паламе, который богословски уничтожил всю латинскую лжеаскетику - совершенно особая. Добавим, кстати: сторонники католиков в РПЦ - испытывают к Свт. Григорию те же нежные чувства...

Искажение учения о Святом Духе - считалось в Древней Церкви главным грехом латинства. Так, когда латиняне захватили в 1280-х гг. Святую Гору Афон, то они с особой жестокостью заживо сжигали монахов-афонитов, которые категорически отказывались принять этот их лжедогмат. Известно, что эти Преподобномученики[3] изобличали папистов, их убивавших, именно как «духоборцев» - и это прозвище на многие века тогда закрепилось за латинянами. Ибо в представлении католиков Святый Дух оказывался некоей «служебной функцией». Не Божественной ипостасью - а Сам Христос заповедует ученикам крестить народы во Имя Отца, и Сына и Святаго Духа (Мф. 28;19) - но Лицом абсолютно подчинённым первым Двум Лицам Святой Троицы. И потому ни о каком «единосущии и нераздельности» Святой Троицы, в присутствии некоей служебной субстанции, каковою латинянами понимался Святый Дух, - речи уже не шло.

Более того, с конца XIX в. начинается сугубое извращение в латинстве понимания Святого Духа в свете новоизмышленного догмата папизма, описанного выше. Пошла речь уже о том: «где искать» на земле Христа? И оказывалось, по мнению очень высоких чинов римской курии, что именно... лично в папе (!?) обитает и вся полнота Христа телесно, и полнота Святого Духа (прости, Господи!). Хотя последнее не возведено в их писаный догмат, но - фактически - стало частью учения латинства[4]. По сути (хотя, повторимся - в такой форме это нигде в католицизме не записано!), можно говорить о том, что папа является как бы реинкарнацией Христа на земле. Паписты, конечно, станут протестовать против обвинения, сформулированного в такой форме, - но если говорить именно о сути, то разница невелика. Между прочим, когда ТВ транслирует папские поездки по миру и ошалевшие восторженные миллионные толпы, приветствующие понтифика, - это живое видимое подтверждение сказанного...

Признание Бога трансцендентным - вызвало медленную, но верную деформацию всей внутренней духовной жизни той области, которую мы теперь называем общим термином «западная цивилизация». По сути с этого времени она и начала зарождаться, как враждебная Православному Востоку система. И пошло её выстраивание на новых, совершенно чуждых Православию, внутренних началах. Сама заявленная невозможность общения души с Богом - далее вызвала в мир то, что мы именуем «индивидуализмом», т.е. новыми мнениями и мироощущениями о самоценности и отделённости от мироздания и друг друга человеческих душ. Подвиг тайный, Христа ради, - стал в новой системе сущей безсмыслицей. Ибо теперь лишь внешние проявления свидетельствовали о том, «угоден» Богу человек или народ - или нет. Безусловно, само формирования идеала земного стяжания, которое позже так ярко выразилось в отколовшемся от католичества протестантизме, - своё духовное обоснование изначально получает именно в католическом переживании потери Бога. Без духовной катастрофы католицизма - не могла появиться в мир такая его «вторая производная», как протестантизм, со всеми последующими извращениями последнего, логически доведшая всё человечество до атеизма.

Признание Бога трансцендентным - безусловно сблизило римо-католицизм и с иудаизмом, и с магометанством: там точно такое же антиправославное мудрование о Боге. Хотя, справедливости ради, оговоримся: если у православных и католиков речь идёт хотя бы об одном Боге - то этого ни в коем случае нельзя сказать об иудеях и магометанах (далее об этом - см. ниже).

3. Догмат о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы.

Позднее изобретение папистов, введённое ради того, чтобы простолюдинам «понятнее было». Можно полагать, что одна из причин появления этой бредовой фантазии - болезненная реакция на протестантизм, с его сугубой хулой на Пресвятую Богородицу, отвергающей почитание Пречистой Девы в принципе. Но, как говорится, «с такими друзьями - никаких врагов не надо»...

Суть этого католического лжедогмата: Дева Мария была зачата Своими родителями, Свв. Иоакимом и Анной, «непорочно», т.е. - не обычным, как рождение любого человека, образом. Что опасного в этой идее, чем разрушительна и почему недопустима?

Св. Православная Церковь учит, что всё наше спасение произошло благодаря тому, что Бог стал человеком. «Неслиянное соединение» этих природ - Бога и человека - произошло в Личности Богочеловека Иисуса Христа. Его зачатие - Церковь употребляет термин «воплощение», реже «вочеловечиванье» - произошло «непорочно», т.е. - сверхъестественно, от наития на Деву Марию Святого Духа. Но Она Сама, при этом - имела полностью человеческую природу, т.е. родилась обычным образом от обычных земных родителей. Таким образом, латинская заявка, что, дескать, Дева Мария «была зачата непорочно» - лишает Её обычной, свойственной всем нам, человеческой природы. Следовательно, из того необходимо следует, что и Христос не стал человеком, ибо не получил от Девы Марии полноты всей человеческой природы. А если Христос не стал Богочеловеком, то и наша природа Им (Его воплощением) не освящена - и мы не можем, по Его слову, стать с Ним одним: «Да будут все едино: как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они [ученики Христовы] да будут в Нас едино...... Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены во едино, и да познает мiр, что Ты послал Меня, и возлюбил их, как возлюбил Меня. Отче, которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мiра.» (Иоан. 17; 21, 23-24)

Человеческая неосвящённая Христом природа - не может быть «там», где пребывает Превечный Бог в Троице, о чём совершенно ясно Христос просит Отца в Своей молитве. Невозможно и причащение человека Кровью Сына Божия, ибо если мы принципиально различных природ - то и усвоение этого божественного дара оказывается невозможным.

Кратко сказать, этот римо-католический лжедогмат, при всей своей кажущейся простоте, - просто лишает человека спасения.

* * *

Стоит добавить, что и у нас в РПЦ находятся интеллектуалы, которые утверждают, что «непорочность зачатия Богородицы», якобы, не такая уж и страшная идея, т.к. учение об этом есть и в Православной Церкви. Так, один профессор богословия, любитель ссыпать в свои книжки цитаты любых авторов, приводит это словосочетание, находящееся в тропаре одного из богослужебных канонов, заявляя, на этом основании, что эта мысль, де, вполне допускается в Православии. Само приведённое им цитирование верно. Выражения, типа «слава непорочному Твоему зачатию» - встречаются в церковных службах с завидной регулярностью. Но, к сожалению, данное цитирование свидетельствует лишь об одном: о совершенно удручающем невежестве данного миссионера. Ибо из этой его цитаты ясно, что он не только не знаком с Уставом и азами православной гимнографии даже на уровне приходского чтеца, но и не владеет элементарным знанием церковно-славянского языка.

Дело в том, что каждая песнь почти всякого церковного канона (за редким исключением дней Великих праздников и Страстной) кончается стихом (тропарём), который называется «богородичен». Он всегда посвящён Пресвятой Богородице и прославлению рождения Ею Сына Божия. Таким же тропарём заканчивается и каждая песнь канона любому святому. Его догматический смысл состоит в вышеописанной мысли о том, что наше спасение произошло через приятие на Себя Христом полноты человеческой природы, а «виновницей» (т.е. причиной - слав.) этого спасительного акта - и является Пресвятая Дева. Так вот, выражение в этих тропарях «Твое зачатие» - всегда относится не к зачатию Самой Богородицы Её родителями Свв. Иоакимом и Анною, а к зачатию Ею Христа! Здесь сложно передаваемый церковно-славянский залог с греческого и путаница страдательного и активного его видов. Т.е. при переводе на современный русский описательно это звучало бы так: «слава непорочно Тобою Зачатому», а не «непорочно Тебе зачатой». Аналог такой путаницы форм мы видим в вечерней молитве Св. Кресту - «...прогоняяй бесы силою на тебе пропятого Господа......и даровавшего нам тебе, Крест Свой Честный...», где в одинаковой внешне форме - два разных падежа: в первом случае - предложный (на ком? - на тебе), а во втором - творительный (кем? чем? - тобою).

Вот и весь смысл этого выражения в наших церковных службах.

4. Претензии пап на светскую власть.

Первые конфликты пап с королями Европы начались ещё до отпадения римо-католиков от полноты Православной Церкви. Титул «наместник Христа на земле», самочинно присвоенный себе римским епископом, подтолкнул пап на попытку подчинить себе и власти светские, по той логике, что Христос выше любого, самого сильного, властителя на земле. Попытки таких наездов на Византию - были немедленно отвергнуты и высмеяны Императорами и патриархами. Ибо Византия имела у себя Соборные решения о «симфонии властей», где богословски уже было разработано учение о взаимоотношениях Православных Помазанников Божиих и клира, во главе с Патриархом. Оно было реализовано, обе власти находились в гармонии и эта норма, со временем, была спроецирована и на Рим III, на Московское Царство, которое стало законным, в глазах всей Церкви, преемником Византии.

В Европе же, после отпадения от Церкви латинян, отношения складывались драматично. Папы интриговали против королей, помогали свержению с тронов им неугодных, «благословляли» заговоры и всячески ввязывались в политические и династийные интриги. Особую ненависть папский престол питал, разумеется, к Византии и её императорскому двору. Папы вредили Византии при любой возможности, провоцировали походы на Восток против «схизматиков», благословили разграбление крестоносцами Константинополя (с 1204 по 1260-ее гг.), осквернение его храмов, убийства православных клириков и мирян, а в дальнейшем - всячески способствовали падению Византии перед османами.

Если говорить о собственно политических деяниях пап на Западе, то это история сплошных лицемерий и противоречий самим себе. Так, прежнего «кровавого зверя» Бонапарта - те же папы венчают на престол, чтобы затем опять предать; поддерживают оккупацию Италии австрийцами, чтобы опять затем предать - и так до нудной безконечности. Формально, для нынешнего светского большинства, - то старая история, политическая, и вроде бы не имеющая отношения к ересям и извращению вероучения. Но это неверно. Практически именно курия стала первой площадкой рождения системы антимонархических идей, в нашем контексте - о подчинённости светской власти перед властью духовной, т.е. в данном случае, своей собственной, папской.

Сами же папы и их окружение чрезвычайно часто нарушали церковные каноны (ими признаваемые, т.к. они общие для православных и католиков) по части использования для своих целей светской власти.

5. Отношение с иудейством и пр.

Начиная со 2-го Ватиканского «собора» - начинается трансформация отношения к иудаизму. Началось поэтапное отступление уже не только от канонов, но и самого, абсолютно прямого, смысла слов Евангелия. Так, с иудеев было снято обвинение в распятии Христа, и виновным в этом были назначены... римляне. Начались всевозможные «извинения в гонениях», воздвигавшихся в разные эпохи в Европе на иудеев. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что они были изгоняемы тогда за абсолютно доказанные уголовные преступления[5] (специфические виды убийств христиан) и сам Ватикан к этим решениям христианских королей отношения почти не имел. Наконец, Ватиканом нынешние талмудические иудеи были объявлены чуть ли не «старшими товарищами» христиан, перед которыми надо преклоняться и брать с них пример. Заявлено также, что «богоизбранность» иудеев - в их нынешнем яром антихристианском состоянии! - якобы «сохранилась», и ни малейшего последствия для иудеев распятие Сына Божия - не имело.

Имеют место и близкие по смыслу реверансы в адрес магометан.

Всё это трудно оценить в приличных христианских, а лучше сказать - цензурных, терминах. То такая степень безстыдства и человекоугодия, лицемерия и лжи, что не нуждается в разборе на уровне богословия. Это прямое отступления от Евангелия, Св. Отцов и здравого смысла. Те, кто утверждает, что у христиан, нынешних иудеев и магометан «один бог», которого они лишь «по разному чтут» - сознательно лгут, находятся под прямыми анафемами Соборов и либо сами ничего не понимают в христианстве, либо сознательно вводят свою паству в заблуждение.

6. Отношение к католическим таинствам.

Лукавые филокатолики среди православных декларируют, что они признают и что, якобы, «Церковь всегда признавала» римо-католические таинства. Эти заявления разсчитаны на неграмотных обывателей.

Правдою является то, что Церковь не отвергает сохранившееся преемство римо-католической иерархии (хотя некоторые смутные истории про женщин на римском престоле, появившиеся давно и не на пустом месте - позволяют даже и в последнем усомнится). Но сама по себе формально «непрерывная» череда епископских рукоположений начиная от Апостолов - никак не означает непрерывности благодати. Это следует абсолютно ясно различать.

Церковь живёт по древним Святым канонам, которые чётко гласят: у еретиков таинств нет. Почему?

Таинства - это не магические действия, которые связывают само действие и «преображение вещества» со словесными формулами или некими личностными качествами их совершителя. Таинства - это действия самого Тела Церкви, движимые Святым Духом. Как в математике есть условие необходимое и достаточное, так и здесь: к качеству необходимому относится несомненная принадлежность совершающего таинство к Телу Христову, т.е. Церкви, а вот сама формула таинства - уже относится к части достаточной. И если еретик, внешне совершая видимость таинства, произносит «правильную формулу» - то самого таинства, по причине его собственной непринадлежности к Телу Христову - не происходит. Но Св. Церковь, впоследствии, принимая в Себя того, над кем была произнесена еретиком «правильная формула», - может решить, что повторять эту формулу (например, при Крещении: «Во Имя Отца, аминь! И Сына, аминь! И Святаго Духа, аминь!») - не обязательно. И, не повторяя этой формулы, Церковь миропомазует человека. И тогда это таинство православного миропомазания - и становится для него и миропомазанием, и прежде него, собственно крещением. Но Церковь вправе и не так решить - и тогда всё полностью таинство, с вновь повторяемыми теми же самыми «правильными» формулами, - будет, при вступлении бывшего католика в лоно Православной Церкви, совершено заново, от начала до конца. И в прежние времена - именно так принимали из католицизма в Православие. На Св. горе Афон (а её уставы - это эталонная норма Православия) перекрещивание католиков было обязательной практикой. Добавим, что всех, без исключения, рукоположенных униатами после Флорентийской унии, - перерукополагали заново, никакого их принятия «в сущем сане» - не допускалось категорически.

Надо твёрдо знать: сама пафосная заявка про якобы имеющее место быть «признание католических таинств» Св. Православною Церковью - есть не что иное, как подготовка православной паствы к признанию того, кто римо-католики - не еретики. Вот истинный смысл этих сладкогласных сирен. Без этой, необходимой для агентов папизма, ступеньки - невозможно «братолюбное» слияние с католицизмом, которое готовится разрушителями Православия. Те, кто хотят остаться верными Православию - просто должны взять сказанное на заметку.

Конечно, за прошедший ХХ век эта строгость сознательно размывалась и забалтывалась. Но для нас ориентир не нынешние гран-туристы от Православия, но Святые Отцы, которые чистоту своего вероисповедания подтвердили собственной святостью. Только их мнение может быть принимаемо как мнение Церкви. Другого мнения, человеческого и конформистского, в разсчёт принимать нельзя. Ибо, если его принять, - стены Церкви расползутся, как кисель.

***

Вот, собственно, основные различия, которые не просто «не позволяют» никакого соединения Православия с римо-католицизмом, но даже не допускают признавать последний «церковью». Налицо - полное отхождение от Христа. Как нельзя быть «наполовину живым» - так и католицизм, с точки зрения духовной, просто мёртв.

Существуют и иные католические мнения, которые мы лишь перечислим, не вдаваясь в анализ: это вздорное учение о чистилище; такое извращение, как индульгенции (продажа отпущения грехов за деньги); запрет на брак пресвитеров, который привёл к весьма драматическим нравственным последствиям для их клира; отказ от причащения мирян Кровью; миропомазание не младенцев при крещении, а уже подростков - и другие вымыслы, никак не согласные ни с христианской традицией, ни со Священным Писанием. Но это всё, как правило, вторично и играет малую роль по сравнению с перечисленными выше пунктами.

Конечно, надо подчеркнуть: среди католиков полно добрых и хороших людей. В том числе и таких, у которых нам, православным, стоит поучиться - в смысле: доброму поведению, бытовой трезвости, милосердию и т.п. Это так, и с этим никто не спорит! Но важно иное: даже, возможно, лучшее поведение в бытовом плане - не даёт им стать теми «сосудами Святого Духа», к чему призван Богом человек и чему нас учат Святые Отцы. Драма добрых и искренних католиков в том, что им путь ко спасению преградила именно душегубительная ложь римо-католицизма. А хорошее поведение - не есть путь к святости. Это всего лишь остатки естественных человеческих свойств, не более. Преображению души, ради чего человек и послан на эту землю, в латинской вере преграждает именно её лжеучение - вот в чём катастрофа добрых католиков! А вот буйному и много нагрешившему православному человеку открыт путь ко спасению и святости. Во-первых, потому, что он принадлежит к Православной Церкви, а не к какому-то еретическому сообществу, а во-вторых потому, что он имеет всю полноту этого пути преображения и наполнения души, описанной для него Св. Отцами. Но, при этом, за таковой великий дар с него, разумеется, строже и больше спросится.

А вот наших добрых братьев-католиков, которым мы от всего сердца желаем спасения, - остаётся лишь искренне пожалеть...

[1] Св. Иоанн Кронштадтский: «Кто бы не желал соединиться из православных с католиками или лютеранами и быть с ними одно во Христе, одною Церковью, одним обществом верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именующихся папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению... Разве можно соединить несоединимое - ложь с истиною?» (цит. по проповеди Еп. Егорьевского Тихона (Шевкунова))

[2] Т.е. - векá (слав. форма)

[3] См. жития Прпмучч. от латинян пострадавших Зографских, Иверских, Ватопедских и пр.

[4] Хотя, правильнее говорить всё же о том, что это именно мнение верхушки католической иерархии, особенно в лице их орденов и иезуитов, прежде всего.

[5] Дважды - из Испании, многократно - из Франции, Британии, Италии, Швейцарии и т.д.

Александр  Махотин, Русская народная линия