От КазССР до Казахстана: истоки русофобии и оккультизма

• 

Рейтинг:   / 0

ПлохоОтлично 

Подробности

Создано 25.01.2022 07:50

Опубликовано 25.01.2022 07:50

Просмотров: 565

Казахстан по-прежнему остается в фокусе мировых и российских СМИ. Пока что благодаря закулисным торгам и введении войск ОДКБ там удалось избежать самого страшного: прихода к власти на этих землях нацистов и исламистов, с последующей быстрой зачисткой там русских. Однако, увы, остаются актуальными проблемы наличия крайних форм казахского национализма и русофобии, как и непонятный статус этих земель Южной Сибири, уплывающих в руки западных правителей. Реально там идет соперничество сторонников «революции сверху» а-ля Бисмарк с местными радикалами-«якобинцами» имени банкира Аблязова, при котором обе стороны наперегонки пытаются ублажить условное мировое правительство, в исполнении его приказов. Если кто не в курсе, то Бисмарка и его дела по объединению Германии финансировали Ротшильды, планам которых тот способствовал.

Им нужно было постепенное создание мощного тарана против России в лице единой Германии, а также борьба с враждебной им в ту пору католической конфессией, что Бисмарк тоже осуществил в виде печально известного «культуркампфа» – гонений на католиков.

 

 

 

Вероятно, так же сейчас и режим Токаева, дабы избежать революции «снизу», пообещал глобалистам еще быстрее проводить все угодные им действия «сверху»: от постепенного искоренения там русскости и нравственности до тотальной «вакцинации» населения непонятно какой жижей. Впрочем, с последним он может несколько повременить, учитывая массовое недовольство населения принудительным «игловкалыванием», а вот первое он может даже усилить. Демонстративное назначение на пост министра информации скандального русофоба-грантоеда Аскара Умарова, стажировавшегося в Польше и Израиле, это явный сигнал Токаева кураторам о том, что антирусский курс предшественника будет продолжен. Впрочем, Токаеву на Западе и так доверяют: он не просто имеет там прочные связи, но связан с мировым глобальным государством еще с поры своей работы в ООН на крупных постах.

 

 

 

И на введение войск в Казахстан, судя по всему, тоже была дана «отмашка» с Запада (которая в свое время не была дана насчет Украины). Один тот факт, что эти войска безропотно вводил «соросенок» Пашинян, ныне являющийся председателем ОДКБ, говорит о многом… Совсем недавно Пашинян сам мог бы позвать силы ОДКБ в Армению из-за нападений азербайджанской армии, но почему-то не сделал этого; видно не было повеления ему ставить на место Баку, находящийся ныне в фаворе воротил мировой политики.

 

 

 

Спрашивается, чем же не устраивало Запад владычество клана Назарбаева, продолжавшееся и после формальной отставки лидера? Он же был верным служакой, который шел на любые уступки. В том числе – он раздал кучу выгодных концессий транснациональным корпорациям, особенно – британских, впустил американские спецслужбы на свою территорию, даже позволив им ставить там лаборатории для разработки биологического оружия, активно насаждал русофобию. Назарбаев не устраивал уже тем, что был слишком самостоятельной фигурой. Глобалистам не нужны слуги, им нужны рабы, поэтому они зачистили уже практически всех бывших партийных секретарей, ставших чересчур «незалежными» правителями стран СНГ. И Назарбаев был, можно сказать, последним из могикан, на фоне давнего свержения того же Шеварнадзе и Кучмы. Не столь влиятельный Токаев, издавна встроенный в глобальные структуры, для которого английский – это фактически второй родной язык, стал для Запада более приемлемой фигурой, чем предшествовавший ему секретарь ЦК компартии КазССР, издавна обладающий громадными ресурсами, связями и возможностями на этой земле.   

 

 

 

Так что «якобинцу» Аблязову и его бандам не повезло – тут пошел иной вариант событий, при котором возникла договоренность о «полусмене» режима с отодвиганием клана Назарбаева, но с оставлением Токаева. Очевидно, именно поэтому мятеж прекратился, словно по нажатию кнопки. А сам ввод войск ОДКБ понадобился, судя по всему, только для того, чтобы прекратить разброд и шатания в среде низовых бунтарей и ряда силовиков, показав им безнадежность сопротивления властям. Ведь в подобных смутах всегда попадаются «индейцы», примкнувшие к мятежу самостоятельно и не желающие подчинятся лидерам революции – вот российские солдаты и нагнали на них страху. Заметим, что США не особо этому и противились, только поворчали слегка, но не ввели никаких серьезных акций против России и Казахстана по этому поводу.

 

 

 

При этом многие левые политики и журналисты РФ ошибочно (а иные и сознательно лживо) заявляют, что казахская проблема возникла только в годы так называемой независимости, и винят в ней «елбасы» Назарбаева со товарищи. А при СССР, как они утверждают, все было хорошо. В частности, об этом заявил глава КПРФ Г. Зюганов. Однако, не снимая вины с «елбасы», надо отметить, что государственное нагнетание ксенофобии и сепаратизма на этой земле началось еще до его рождения.

 

 

 

Сталин создал Казахскую Советскую Социалистическую Республику в далеком 1936 году, дав ей юридическое право свободного выхода из СССР, что само по себе являлось бомбой замедленного действия. Ведь даже чисто номинальные, но законные  права на сепаратизм обычно имеют свойство реализовываться при ослаблении Центра, что и произошло в 1991 году. Поэтому Российская империя, где не было национальных автономий с правом выхода, только при династии Романовых простояла более 300 лет, постоянно расширяясь, а СССР продержался всего 70. Более того, по приказу Москвы в КазССР была проведена так называемая «коренизация», то есть постепенная замена русских руководящих кадров и языка на местные кланы и казахский язык. При этом Зюганов почему-то похвалил данный факт, хотя позиционирует себя русским патриотом: «Хочу напомнить, что Казахстан сформировался как единое целое лишь в рамках Советской страны. Сложился как республика, которая успешно и динамично развивалась». Да, КазССР развивалась – в том числе в сторону сепаратизма и русофобии.

 

 

 

Еще в 1920 году, будучи Наркомом по делам национальностей, Сталин призывал к следующему: «Все советские органы на окраинах, суд, администрация, органы хозяйства, органы непосредственной власти (а также и органы партии) составлять по возможности из местных людей …» Также он требовал вытеснения, или, хотя бы, ограничения прав русского языка в нацреспубликах: «…поставить школу, суд, администрацию, органы власти на родном языке — это именно и значит осуществить на деле советскую автономию, ибо советская автономия есть не что иное, как сумма всех этих институтов, облечённых в украинскую, туркестанскую, киргизскую и т. д. формы».

 

http://www.stoletie.ru/vzglyad/ussr_kak_fundament_nezalezhnoj_999.htm

 

Заметим, что в то время казахи находились в составе Киргизской АССР, входившей в состав РСФСР. То есть Сталин уже тогда требовал переводить дерусификацию администрации и ставить ее под контроль «местных людей», обрамляя это демагогией о защите прав тамошних «трудовых масс». И это при том, что в то время славянское население на данной территории составляло почти половину, причем русские жили там, начиная с 16 века, то есть являлись коренным народом. Более того, они составляли там почти весь пласт образованных людей, а также рабочих и крестьян, поскольку большинство казахов еще продолжало вести кочевой образ жизни и нигде не училось. По данным переписи 1926 года только 23 % их хозяйств были полностью оседлыми. К слову сказать, эта ситуация также означала, что большинство казахов просто не могли стремится к созданию собственного национального государства. Ведь это европейская политическая конструкция, которая появилась в период Французской революции, и она совсем не вписывалась в племенные и религиозные понятия кочевников.

 

 

 

Именно поэтому большинство казахов не поддержало создание «Алаш-Орды» – казахской автономии, которую сразу после большевицкой революции попыталась слепить кучка представителей их национальной интеллигенции, страшно далеких от народа (зато ее деятелей потом поддержали «пролетарские интернационалисты» из московского политбюро). Во главе «Орды» встал Алихан Букейханов – дворянин, много лет учившийся в Санкт-Петербурге, критиковавший мулл и относивший себя к «западническому направлению» общественного движения казахов. Он заявлял, что «видит будущее киргизской степи в сознательном претворении западной культуры». Почти все национально-освободительные движения тогда, как и сейчас, находились под покровительством глобальной «антисистемы», состоящей из мудрецов либеральной нации и клубка тоталитарных сект. Эта сила веками добивается дробления крупных государств и народов, чтобы брать под свой контроль их «независимые» осколки. Закономерно поэтому, что Букейханов еще примерно с 1906 года стал членом ложи «Великий Восток народов России», и дослужился там до главы масонов Самары. Позже при помощи данной тоталитарной секты, контролировавшей Временное правительство, он стал комиссаром «временщиков» по Казахстану. Кстати, в 2015 году в Алма-Ате масонами была открыта ложа его имени.

 

 

 

Он «тусовался» в кругах, единых для революционеров всех мастей, одно время являлся депутатом Госдумы, был лично знаком со многими антигероями грядущей смуты.  В первые годы пребывания в Петербурге он слушал лекции на юридическом факультете столичного императорского университета, который окончит экстерном в ноябре 1891 года вместе с Володей Ульяновым, будущим Лениным. Букейханов изначально увлекался марксизмом, курировавшимся из тех же кругов мирового олигархата, что сепаратизм, и даже был видным агитатором данного революционного направления, лишь затем сменив его на более перспективный для него путь казахского национализма.

 

 

 

И он, и его соратники-«алашисты» были страшно далеки от своего народа в его тогдашнем состоянии. Кочевники обычно не хотели бунтовать против России даже во главе с теми, кто был им близок, кто выражал понятные им племенные и религиозные лозунги. Например, казахи, в массе своей, не поддержали мятеж хана Кенесары (1837―1847 гг.), который, в конце-концов, был сдан собственными соратниками. А уж тем более казахаи не хотели поддерживать неясные им национал-республиканские лозунги европеизированного масона Букейханова. К слову сказать, такая же ситуация сложилась во многих других национальных окраинах Российской империи: до свержения монархии не хотела «национально-освобождаться» даже Польша,  не говоря уж об Украине, или, тем более, Белоруссии –  они были в целом удовлетворены своим положением. Только свержение Белого царя и приход непонятного и опасного Временного правительства подтолкнул некоторые окраины к сепаратизму от Центра.

 

 

 

Неудивительно, что в декабре 1919 года «Алашская автономия» тупо подчинилась большевикам, поскольку не имела значительной социальной базы, и не смогла сформировать мало-мальски серьезные военные силы. Местный национализм стал представлять какую-то силу только спустя много десятилетий, когда большевики резко расширили круг казахской интеллигенции и провели массовую европеизацию Казахской ССР (воспользовавшись в этом плане и услугами «алашистов», интегрированных в органы власти – так же точно руководство СССР подключило множество бывших петлюровцев для насильственной украинизации УССР). То есть изначально казахский национализм создавало космополитическое коммунистическое руководство из Москвы, в котором и русских-то почти не было. Да и то, даже спустя много лет политический национализм там был уделом не широких масс, а образовавшихся в КазССР партийно-хозяйственных кланов, которым был очень выгоден уход от контроля Центра. Поэтому 17 марта 1991 года на Всесоюзном референдуме о сохранении СССР абсолютное большинство проголосовавших жителей Казахской ССР (94,1 %) поддержало сохранение Союза ССР, что на более, чем на 20% больше, чем в РСФСР. Но из Союза Казахстан все равно вышел, благодаря чему миллиарды долларов «заработала» давно этого желавшая семья Назарбаева – первого секретаря ЦК Компартии Казахской ССР, члена Политбюро ЦК КПСС.

 

 

 

Конечно, Сталин не занимался некой «отсебятиной» в создании национальной партократии советских республик. Он недаром называл себя верным учеником Ленина, и последовательно проводил линию партии своего учителя. А политика РКП (б) в национальном вопросе была четко воплощена еще в решениях XII съезда РКП(б), проходившего в апреле 1923 года, а ныне незаслуженно подзабытого. И напрасно: решения этого съезда, хотя впервые проходившего без Ленина, но под решающим влиянием ленинских указаний, очень сильно повлияли на будущее нашей страны. В том числе – они стали идеологической основой для окончательного конструирования СССР. Ведь Совет Народных Комиссаров СССР (Правительство) и наркоматы (министерства) были созданы только 6 июля 1923 года, и именно в той форме, которая воплощала решения данного съезда.

 

Резолюция XII съезда по национальному вопросу базировалась на программной статье Ленина «К вопросу о национальностях или об «автономизации». В ней Ленин, в частности, отмечал свое желание дать огромные автономные права национальным республикам, чтобы, как он выразился, «защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ». 

 

 

 

Желая оправдать большевиков, неокоммунисты часто пишут, что Кремль, будто бы, давал автономию нацокраинам под неким «давлением» местных националистов. Но в резолюции XII съезд РКП(б) как раз и звучат сетования о том, что в национальных республиках «значительная часть рабочего класса, являющегося опорой советской власти, принадлежит к великорусской национальности». И, что еще хуже, по мнению руководства съезда, «пережитки живут еще в головах наших советских работников, центральных и местных, они гнездятся, в наших государственных учреждениях, в центральных’ и местных, они получают подкрепление в виде „ новых“ сменовеховских веливорусскошовинистских веяний, все более усиливающихся». В противовес этому в документе было, среди прочего, провозглашено «создание при ЦК национальных компартий инструкторских групп из местных работников». То есть руководство  РКП(б) не «шло на уступки» неким сепаратистам (которых при создании Каз СССР просто не было, как серьезной силы), а само СОЗДАВАЛО мощные местные кланы национал-большевиков, которые в своем развитии НЕИЗБЕЖНО должны были захотеть еще больших полномочий от центра.

 

Также смешно слышать воистину левые теории неокоммунистов о том, что большевики строили нацрепублики ради будущей всемирной революции: та же КазССР была создана Сталиным в 1936 году, когда данная теория была отброшена руководством СССР. И единственное логичное объяснение такому поведению большевиков – это наличие давления на них со стороны «западных партнеров», которые финансировали их революцию и легитимизировали ее результаты на международной арене.

 

http://rossiyaplyus.info/23725-20

 

Позже формы управления и названия руководящих органов Советского Союза претерпевали некоторые изменения, тех националистов, которые бежали «впереди паровоза», нередко репрессировали (это произошло в конце-концов, и с рядом «алашистов», вначале пригретых коммунистическим режимом). Но главная суть политики руководства СССР, основы которой были заложены в резолюции Лениным и Сталиным 12 съезда РКП б), никогда не менялась.

 

http://rossiyaplyus.info/16365-278/

 

Национальным республикам были даны огромные автономные права, вплоть до права на отделение, их подвергли тотальной дерусификации, в них сверху создали кланы местной партноменклатуры, националистическую интеллигенцию. В них были также выстроены огромные промышленные агломерации, причем нередко это делалось не по экономическим, а по идеологическим соображениям «интернациональной помощи русского пролетариата» национальным республикам. Распад СССР и воцарение на его осколках бывших партократов, переназвавших себя «президентами», разными «елбасами», «юртбашами» и «гетьманами» – это закономерный и неизбежный результат политики мирового финансового интернационала, создавшего СССР и направлявших его развитие.

 

 Игорь Друзь, специально для «Русского пути»

.