Заявление МИД РФ от 11 сентября 2008 г. относительно украино-российских отношений, их ухудшения на протяжении последних лет и актуализации вопроса о дальнейшей судьбе Большого договора о дружбе, заставляет еще раз рассмотреть ситуацию накануне этого важного для наших стран события. В начале и середине лета, по сообщениям некоторых СМИ и политиков, Украина и Россия подошли к той черте, когда были морально готовы разрушить рамку сотрудничества, выстроенную Большим договором.

 Российская сторона справедливо апеллировала к тому, что действия Украины носят явно недружественный характер по отношению к России. В уже упомянутом заявлении МИД РФ все эти действия очерчены достаточно четко: косвенное участие Украины в югоосетинском конфликте, ускорение курса на вступление Украины в НАТО, информационные атаки на Черноморский флот РФ и навязывание дискуссии о сроках его пребывания, недружественные действия, связанные с запретом на въезд некоторым депутатам Госдумы и политологам, вытеснение русского языка и всего русского вообще из украинского информационного поля с использованием авторитарных методов, переписывание истории.

В ответ на эти претензии, украинское руководство либо отделывалось репликами в духе «сам дурак», либо вовсе их игнорировало. Такая позиция была сопряжена с определенными успехами В.Ющенко во внутренней политике и удачным стечением внешнеполитических обстоятельств:
1. В начале лета многие уже списывали со счетов Партию регионов и даже говорили о ее возможном расколе и самоуничтожении, Ю.Тимошенко была занята ликвидацией последствий наводнения, а Секретариат Президента в это время вел против нее ограниченно-успешную информационную войну.
2. Помимо этого наметились некоторые изменения в позиции Франции и Германии относительно членства Украины в НАТО (что прозвучало в заявлениях А.Меркель в Киеве), а в июле 2008 года из ЕС пришла весть о возможном подписании нового договора между Украиной и ЕС, в названии которого будет звучать милое для В.Ющенко словосочетание «ассоциированное членство». Кроме того, американские визитеры, которые в последнее время зачастили к В.Ющенк,о заверяли, его что в этот раз все будет иначе, чем в Бухаресте, и Украина сможет получить в декабре свое ПДЧ.

Можно предположить, что еще до середины августа в СП всерьез рассматривали возможность разрыва Большого договора, поскольку получение ассоциированного членства в ЕС и ПДЧ НАТО полностью решало все внешнеполитические задачи, которые ставились перед полититехнологами В.Ющенко. Соответственно, отказ от продления Большого договора стал бы красочным символическим шагом, показывающим окончательный разрыв Украины с Россией и ее присоединение к Западу. Однако события последних месяцев заставили украинское руководство более серьезно задуматься о возможных последствиях принятия неправильного решения.

Коренным образом изменилась геополитическая ситуация. Варварская атака Грузии на Южную Осетию вначале развивалась именно так, как и планировалось – в агрессии обвинили Россию. В.Ющенко и его внешнеполитические менеджеры, уверенные, что им точно известно как будет реагировать Запад на эти события, заняли жесткую антироссийскую позицию, с первых дней конфликта активно включившись в информационное противостояние на стороне М.Саакашвили. Однако последовательность российской стороны в освещении этого конфликта, грамотное поведение постоянного представителя РФ в ООН на СБ ООН, предъявление доказательств грузинской агрессии, вынудило страны Запада изменить свою позицию. С самого начала Россию поддержала Франция, которая постаралась занять осторожную позицию, а Н.Саркози стал примерять на себя образ миротворца. Потом в том же направлении эволюционировала и позиция Германии.

Вновь почувствовалось, что Европе Россия нужна. Причем нужна дружественная, участвующая в диалог, а не противостоящая европейцам. Даже США начали наполнять информационное пространство сообщениями, которые можно толковать как готовность пойти на попятную. 9 сентября замгоссекретаря США Д.Фрид на парламентских слушаниях подтвердил, что у США нет никаких доказательств того, что российские войска вошли в Рокский туннель 7 августа: «Это то, что нам сказали грузины».

После энергичного европейского кульбита и изменяющейся позиции американских патронов В.Ющенко оказался в глупом положении упрямца, не желающего признавать очевидного. А Ю.Тимошенко, которая все время повторяла, что ее позиция полностью созвучна позиции ЕС, лишь набрала политические очки. В этих условиях итог Парижского саммита Украина - ЕС был абсолютно закономерным. Хотя возможно, если бы В.Ющенко пересилил свою ненависть и все-таки взял Ю.Тимошенко в Париж, как того и хотели европейцы дабы увидеть хотя бы формальное единство оранжевой элиты, то и результаты могли бы быть немного иными. Однако стратегическое мышление и умение укрощать свои амбиции ради успеха страны, не входит в перечень добродетелей В.Ющенко.
Не менее неприятно для В.Ющенко сложилась ситуация в самой Украине. Парламентские события 2-4 сентября продемонстрировали окончательный раскол оранжевых, а ведь помимо отказа в поддержке пронатовского курса со стороны населения Украины именно отсутствие единства политической элиты по поводу идеи вступления в НАТО было одной из причин отказа в выдаче ПДЧ Украине в Бухаресте.
Все близкие к команде В.Ющенко СМИ и политики утверждают, что события в Южной Осетии увеличили количество сторонников НАТО. Сам президент в своем интервью пяти зарубежным изданиям также заверяет в этом: «После агрессии на Грузию у нас также возрастает количество сторонников такого шага [вступления в НАТО – В.К.], а процент противников падает». Однако на самом деле В.Ющенко удается обманывать только самого себя. Центральной мыслю семинара «Украина в мировой политике: объект или субъект?» (в рамках 18-го Экономического форума в польском городе Крыници) стал тезис: «Главная проблема внешней политики Украины состоит в том, что она все еще остается оторванной от общества». Так что европейцы, включая членов НАТО, говорят впрямую: устремления украинских «верхов» не соответствуют преобладающим общественным настроениям.

На этом фоне достаточно неожиданно усилились позиции тех политических сил, которые не считают налаживание эффективного сотрудничества между Украиной и Россией «сдачей национальных интересов». Причем, судя по публикациям западных СМИ, недовольства европейских элит это не вызывает.
Такая политическая ситуация подсказывает два возможных сценария:
1. В нынешних условиях рассчитывать на ПДЧ Киеву особо не приходится. Степень влияния американцев на европейских членов НАТО иногда преувеличивают, что показал еще Бухарестский саммит. Помимо этого В.Ющенко лишился последней парламентской поддержки, а уж говорить о формировании в парламенте националистического большинства, которое могло бы поддержать разрыв Большого договора вообще не приходится. А между тем, 1 октября все ближе. В таких условиях вероятность резких шагов Киева по прерыванию Большого договора значительно уменьшается.
2. Бушующий в Украине политический кризис вновь заставляет говорить о вероятности того, что действующий президент прибегнет к силе. Учитывая особенности его психологии, такая вероятность действительно высока: принимая на себя роль «цивилизационного ледокола» и находясь во власти своих фантазий, Ющенко вполне может попытаться применить вооруженные силы против политических оппонентов. Другой вопрос, насколько ему это удастся (уровень его поддержки, как в войсках, так и в СБУ, крайне низок).
Как один из вариантов 30 сентября Ющенко может быть принято демонстративное политическое решение не продлевать Большой договор и разорвать все договоренности по Черноморскому флоту. 1 октября будет объявлено, что российский флот больше не может оставаться в территориальных водах Украины. Одновременно украинскими спецслужбами будут организованы провокации в Крыму (погромы государственных учреждений и ячеек НУНС членами «возмущенных» пророссийских организаций, нападения на крымских татар с убийством кого-то из них).
С целью предотвратить «хаос» на территории полуострова будет введено военное положение. Те же спецслужбы «найдут» членов «пятой колонны» и «российских шпионов» во всех городах Украины (наверняка, со взрывчаткой и «Поваренной книгой анархиста»), и военное положение будет распространено на всю Украину. Вот тут пригодятся и уголовные дела против Ю.Тимошенко, которая будет объявлена «предательницей», продавшейся России за 1 млрд. долл. Дальнейшее представить не трудно.

Всем этим Россию будут провоцировать на военные действия в ответ на угрозу жизни ее согражданам в Крыму. Как и М.Саакашвили, В.Ющенко нужно доказать НАТОвцам, что он готов приносить жертвы на алтарь Северо-Атлантического альянса, причем настоящие человеческие жертвы. Фактически В.Ющенко мысленно уже распрощался с Крымом и готов им пожертвовать, если это позволит ему сразу получить членство в НАТО.

Однако для такого сценария есть несколько серьезных ограничений. Во-первых, в сложившейся внешнеполитической обстановке В.Ющенко может не рискнуть повысить уровень конфронтации с Россией, зная тем более, что Евросоюз его, скорее всего, не поддержит. Во-вторых, даже американцы, памятуя о неудачной для них поддержке действий М.Саакашвили, постараются дистанцироваться от В.Ющенко. Пытаться разыграть «крымскую карту» или «кару ЧФ» карту без широкой международной поддержки, без твердых гарантий НАТО Ющенко может исключительно на свой страх и риск: ведь, как показывает опыт его тбилисского кума, без таких гарантий в решающий момент его союзники могут тихо отойти в сторону. Он-таки может это сделать, - если довести его до крайней степени отчаяния от страха потерять насиженное место.

Одна Родина

• PLG_JLCOMMENTS_VK ()
• PLG_JLCOMMENTS_GOOGLE
• PLG_JLCOMMENTS_FB ( )