Божие Мvромазание совершил посланец Вселенского Патриарха Иосафа II Святитель Макарий, Митрополит Московский и всея Руси. Грамота о соборном признании Царского Самодержавного достоинства Иоанна Васильевича как Вселенского Автократора (Императора) всеми Восточными Патриархами и Книга Царского Величества (чин Царского Коронования) были торжественно доставлены Иоанну в Сентябре 1562 года Евгрипским Митрополитом. Это свидетельствовало о том, что Восточные Патриархи поняли и приняли волю Всемогущего Бога: теперь Богоизбранным народом является Русский народ; Великий же Князь этого народа является Богопомазанником; духовный центр Вселенского Православия переместился в Москву, и Москва теперь есть Третий Рим; теперь Царство Русского народа обладает наибольшим подобием Царства Небесного. Таким образом, легитимность Русского Царства была признана всем Православным мiром.

Ко дню празднования становления Русского Самодержавия Международным фондом Славянской письменности и культуры и Русским Культурно-просветительным фондом имени Святого Василия Великого была подготовлена научно-историческая конференция «470-летие Помазания на Царство Благоверного Великого Князя Иоанна Васильевича Грозного (начало Русского Царства)». Она прошла 29 января в конференц-зале «Петровский» отеля «Националь» в Москве.

Состав участников форума был весьма внушительным. Докладчиками конференции выступили видные отечественные и зарубежные ученые-историки, писатели и общественные деятели. Среди них доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского Государственного университета Игорь Фроянов, публицист, иконописец, ведущий авторской программы на радио «Радонеж» Виктор Саулкин, писатель-историк Вячеслав Манягин, доктор исторических наук, академик РАЕН, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, писатель, публицист Владимир Лавров, писатель-историк Леонид Болотин, Народная артистка России, собирательница и исполнительница старинных русских народных песен и баллад Жанна Бичевская, схимонахиня Николая (Гроян), писатель-историк, правовед из Беларуси Валерий Ерчак, настоятель московского Храма Святителя Николая на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров), писатель, военный историк Борис Галенин, скульптор, Заслуженный художник России, автор памятника Государю Иоанну Васильевичу Грозному в Орле Олег Молчанов, юрист Александр Мирошниченко, писатель-историк Юрий Воробьевский, скульптор, график и живописец, член Союза художников России Василий Селиванов, историк права Георгий Шайрян. Вел конференцию Василий Бойко-Великий, президент Русского культурно-просветительного фонда имени Василия Великого.

- Сегодня великий день для всех русских людей, - сказал, открывая форум президент фонда имени Василия Великого Василий Бойко-Великий. - 470 лет назад с помазанием Великого Князя Иоанна Васильевича на Царство произошло становление Русского Самодержавия. Царство наше ныне под спудом, но оно легитимно, и мы верим, что оно возродится, воскреснет.

Первым Василий Вадимович предоставил слово доктору исторических наук, профессору Санкт-Петербургского государственного университета, автору книг «Древняя Русь», «Драма Русской Истории: на путик к Опричнине», ряда известных научных фундаментальных трудов о времени правления Государя Иоанна Васильевича Грозного Игорю Яковлевичу Фроянову.

Иван Грозный и русская история

- Уверен, что сегодняшний день чествования памяти Государя Ивана Васильевича навсегда останется в памяти всех здесь присутствующих. Деятельность Грозного многогранна. Как же она отразилась на нашей отечественной истории? Отвечая на этот вопрос, прежде всего, хотелось бы коснуться некоторых общих вопросов и высказать соображения, связанные с проблематикой моего доклада. Речь пойдет об использовании исторических данных в общественно-политической борьбе последних десятилетий.

Начиная с перестройки 1980-х годов начались поиски «белых пятен» в истории Российского государства. Врагами России и русского народа была организована целая кампания, целью которой стало очернение российской историографии. Обнаруженные «белые пятна» нашей истории обращались в пятна черные. Хулители и недоброжелатели извлекали из исторического контекста не лучшие факты, действительные и мнимые. На их основе началось настоящее поношение истории Российского государства. Для чего это делалось? Ответ прост. Эти действия должны были породить чувство отчуждения народа к советскому строю, который недоброжелателями нашего государства был приговорен к сносу. Снесли Советский Союз. Но кампания на этом не закончилась. Напротив - планомерная работа по очернению исторической России стала еще интенсивней, ведь осталось ядро нашего государства - Российская Федерация.

Идейная и политическая борьба продолжилась, приняв иную форму. Если раньше искали «белые пятна» нашей истории, то теперь предпринимаются попытки по дегероизации как Русского народа, так и его отдельных, наиболее ярких представителей. Одним из главных направлений здесь стали непрекращающиеся попытки преуменьшить значение Русского народа и государства в победе над нацистской Германией.

Принятый в России закон, карающий фальсификаторов истории, заставил клеветников сменить тактику. Теперь они говорят о непомерном количестве жертв, принесенных народом в Великой Отечественной войне. Дескать, цена была слишком высока. Отвечу недругам России словами поэта Окуджавы: «Ведь нам нужна одна Победа. Одна на всех, мы за ценой не постоим».

Русский человек - воин по духу, играет жизнью и смертью. И так повелось, что за ценой русские не стояли с древнейших времен.

Еще одна историческая тема, фальсификация которой активно сейчас проводится, - татаро-монгольское иго. В современной российской школе не велено учителям рассказывать об этом. Его как бы и не было вовсе! Но вся историография, начиная с последней четверти XVIII века, говорила об опустошительном нашествии татар на Русь. Историки повествовали о великих страданиях, которые перенес Русский народ, о почти двух с половиной веках ига. Нет, говорят, всё это неправда. Не было ига. А была какая-то зависимость от татар. Границы этой зависимости не определены. Из этого следует, что не стоял Русский народ два с лишним столетия на пути татарского нашествия на Европу, и необходимости борьбы с игом никакой не было. Так, была небольшая «зависимость».

В советской историографии существовало целое направление, раскрывающее героический подвиг Русского народа в стоянии против захватчиков. Сегодня эти исследования благополучно «упразднили».

Выдающийся историк XIX века Василий Ключевский писал, что одним из отличительных признаков великого народа является способность подниматься после падения: «Как бы ни было тяжело унижение, пробьет урочный час, народ соберет утерянные силы и воплотит их в одном великом человеке или нескольких великих людях, которые выведут его на покинутую временно историческую дорогу». Так Ключевский говорил о великом народе, противостоящем захватчикам. Нам же сегодня навязан дегероизированный «вариант» истории Русского народа. Цель этой фальшивки - лишить нас памяти. Как известно, лишившимся памяти народом легко управлять. И главная цель наших недругов - ликвидация Российской Федерации как государства и раскол ее на отдельные части - кажется им не столь уж недостижимой.

Таким же принципами руководствуются фальсификаторы и в отношении отдельных исторических личностей в России. Подвергаются поношениям и Александр Невский, и Иван Грозный, и Иосиф Сталин.

Как оценить выдающуюся, я бы даже сказал гениальную личность первого Русского Царя? Здесь важно видеть и знать, как дела, содеянные этим великим государственным мужем, повлияли на будущее России.

Иван Грозный, прежде всего, совершил образование Русского Самодержавства, своим Венчанием на Царство юридически оформил Русское Государство. Но и не только в этом его заслуга. Он не только завершил этот процесс, но и защитил Русское Самодержавство от натиска врагов государства. Натиск этот был организованный и групповой. Царю противостояла избранная Рада. Цель ее деятельности - ограничение самодержавной власти, преобразование России в государство, подобное Польше и иным западным странам. То есть, создание конституционной монархии. Но для такого государства, как Россия, конституционная монархия не приемлема была ни тогда, ни позже, ни сейчас.

Иван Грозный защитил не только Самодержавие, но и Русскую Церковь, православную веру.

Угроза была очень серьезной. С конца XV века в России стала куролесить так называема ересь жидовствующих. Её даже нельзя назвать ересью, то было нечто большее. Неверно говорить, что была жидовствующие были чисто религиозным течением. Это было самое настоящее общественно-политическое движение. Жидовствующие отрицали божественную сущность Иисуса Христа, богоизбранность Богородицы и священный символ христианства - Животворящий Крест, то есть саму основу Христианства. Адепты того движения хотели перековать Святую Русь в нечто совершенно чуждое её природе.

Сейчас мало вспоминают тот факт, что, когда Земской Собор (Совет Земли) избирал на Царство Михаила Романова, было принято решение остановиться на такой форме управления, как Самодержавие. А ведь до этого были и иные формы правления на Руси - семибоярщина и тому подобные. А вместе с ними смута и разрушение российского государства. Именно с помощью Самодержавия и была возрождена Русь. Благодаря Самодержавию позднее была создана огромная Империя, просуществовавшая до начала XX века. В этом влияние на российскую историю Ивана Грозного и совершенных им преобразований очень велико.

Говоря о создании Русского Царства, позднее Российской Империи, не стоит забывать, что эти процессы не суть присоединения новых земель, а еще и создание нового геополитического пространства, которое обеспечивало безопасность не только Русскому народу, но и народам, вошедшим в состав Российского Государства. Сейчас это великое наследие утрачено. И наша задача его восстановить. Это необходимо для обеспечения нашей внешней безопасности. С этой точки зрения данный Иваном Грозным урок имеет в настоящее время самое актуальное значение.

При Иване Грозном был совершен процесс централизации власти. Это очень важно. Власть в такой огромной стране, как Россия, обязательно должна быть централизована. Сейчас это называют вертикалью власти. Но мы должны отдать должное первому Русскому Царю в том, что, создавая мощную централизованную власть, Иван Грозный много сил отдал созданию местного самоуправления. Казалось бы, сочетание несочетаемого: сильная центральная власть с мощным самоуправлением на местах. Только самоуправление, власть народа способна победить самоуправство чиновников. Этот урок Ивана Грозного актуален и сейчас.

Обратимся к внешнеполитической деятельности Ивана Грозного. Ее мы также находим поучительной. Ливонская война. Много лет историки говорили, что велась она только ради выхода Руси к Балтийскому морю. Но это в корне неверно. Обладающий мощной государственной интуицией Иван Грозный вел борьбу за Прибалтику, которая всегда была плацдармом для нападения на Русь. Грозный строил геополитическое пространство, защищал народы Руси. Ему не удалось тогда решить эту проблему. Он завещал ее решить своим наследникам. С этим вопросом справился Петр I. Наследие Ивана Грозного и Петра мы пустили по ветру. Но Прибалтика не может существовать самостоятельно. Она всегда ложилась под сильного. И если под противника России, то всегда становилась и станет вновь антироссийским плацдармом.

Еще один этап деятельности Ивана Грозного. Волга. Существует демографический закон: если племя или народ заполняют часть речного бассейна, то он всегда будет стремиться завоевать весь бассейн. По данным историков, Восточные Славяне появились в верховьях Волги в IX веке. Некоторые исследователи утверждают, что еще раньше. Встала задача поставить под контроль русско-славянского племени все течение великой реки. И это сделал Иван Грозный. Плодами деятельности Государя мы пользуемся и поныне.

Сибирь. По инициативе Ивана Грозного началось освоение этих богатейших земель. Темп продвижения был головокружительным. К середине XVII века русские вышли к Тихому океану. Можно ли представить современную Россию без природных богатств Сибири в XXI веке?

Эти и другие обстоятельства позволяют нам говорить, что исторический ресурс деятельности Ивана Грозного до сих пор не исчерпан. Думаю, что нам, благодарным его потомкам поставить памятник первому Русскому Царю не только в Орле, но и в Москве, на Лубянской площади. Ведь кто, как не он стал родоначальником службы государственной безопасности России - Опричнины!

Благочестивый, Боговенчанный и Христолюбивый Царь наш Господин Иван

- Состоявшееся недавно воздвижение памятника Государю Иоанну Васильевичу Грозному в основанном им граде Орле стало знаковым событием в возвращении нам нашей родной православной русской исторической истины, - начал свой доклад писатель, военный историк Борис Глебович Галенин. - Обретение которой есть необходимое условие чаемого нами возрождения Руси-России как Третьего, последнего Рима. Впервые удалось поколебать - во всероссийском масштабе, - усердно внедряемый в массовое сознание, увы, не один век! - лживый образ нашего первого великого Царя, как злодея на троне.

Но всем нам ясно, что это лишь первое зримо выигранное сражение в непрекращающейся информационно-идеологической войне за душу Русского народа. Потому не лишним остается ни одно значимое историческое свидетельство, подтверждающее значение деяний Грозного Царя для самого существования Земли Русской.

Вначале позволю повторить, уже высказываемое мною ранее суждение о значении Опричнины. Отмечу один важный, и обычно недооцениваемый фактор, имеющий весьма актуальное звучание. В теории систем существует положение, или, точнее, теорема, что системой нельзя управлять, находясь внутри ее: аппарат управления должен находиться вне системы.

Для такой системы как государство, это положение можно применить в «ослабленном» виде. Управление будет более эффективным, если сам аппарат управления находится «вне» государства, вернее сказать, над государством, оставаясь при этом в государстве «физически».

Так вот, первым примером такого рода управления можно считать Опричнину Иоанна Васильевича Грозного, которая в кратчайшие исторические сроки помогла навести порядок на Руси. Метафизически гениальное решение Царя, по словам философа и богослова Виктора Тростникова, и состояло в том, чтобы создать аппарат управления Россией, который, оставаясь в России, находился бы вне России[1].

Вне по-славянски - опричь, или кроме. Опричники или кромешники - значит, внешние. Выражаясь языком Константина Аксакова, Опричнина по замыслу Грозного должна была стать Государством, а остальная Россия (Земщина) - Страной.

Персональным олицетворением Государства являлся, разумеется, сам Иоанн Грозный, и, как Божий Помазанник, он стоял над Страной, а, значит, над ней стоял и корпус государственных людей - опричников, которые были там же, где Царь. То есть, вне, опричь, отсюда и название корпуса. Понятно, что частью этого «внешнего» аппарата управления были русские спецслужбы, весьма эффективные не только по понятиям своего времени.

При наличии симфонии властей в православной Руси - Ромее, Третьем Риме, такое внешнее управление необходимо было для чрезвычайных обстоятельств. Поэтому, выполнив свои задачи, опричный корпус через несколько лет был распущен.

К сожалению, вместе с его военно-управленческой составляющей были, если и не ликвидированы совсем, то значительно ослаблены и отечественные спецслужбы. Этим ослаблением, в частности, обязана Россия и наступившему вскоре Смутному времени.

Смута едва не погубила Московское Царство, которое совсем недавно, в 1589 году при постановке первого Московского Патриарха Иова, Вселенский Патриарх Иеремия II (Транос † 1595) Константинопольский принародно признал Третьим Римом, превзошедшим всех благочестием.

Следует напомнить, что еще в 1561 году, в Соборной грамоте Вселенского Патриарха Иоасафа и духовенства Восточной Церкви, подтверждающей Царский титул Иоанна Грозного, Патриарх и Собор называют Иоанна своим Царем. Именно читаем мы в современном событию переводе греческой грамоты на Русский язык:

«Сеже сия наша благочестная грамота непоколебима и тверда дана еже Благочестивому, Боговенчанному и Христолюбивому Царю нашему Господину Ивану»[2].

Как видно из приведенного места, Церковь величает его так, как величали Греческих Царей-Автократоров: Благочестивым, Боговенчанным и Христолюбивым.

А само Патриаршество позже было даровано Руси, по словам Иеремии II, «за святость».

Известно, что спасло в Смуту Россию твердое стояние в вере ее Первосвятителя Патриарха Гермогена и верность и самоотверженность народного ополчения во главе с Мининым и князем Пожарским.

Но никто, сколько мне известно, не рассматривал, скажем так, посмертную роль Ивана Васильевича в этом чудесном спасении Московского Царства. Между тем, смотрите сами.

Наиболее кратко и четко основную задачу жизни князя Дмитрия Пожарского и гражданина Козьмы Минина - главных ликвидаторов Великой смуты - выразил, пожалуй, А.К. Толстой в своей знаменитой «Истории Государства Российского от Гостомысла ...»:

«Казаки и поляки

Нас паки бьют и паки;

Мы ж без Царя как раки

Горюем на мели.

Прямые были страсти -

Порядка ж ни на грош.

Известно, что без власти

Далёко не уйдешь.

Чтоб трон поправить царский

И вновь Царя избрать,

Тут Минин и Пожарский

Скорей собрали рать.

И выгнала их сила

Поляков снова вон,

Земля же Михаила

Взвела на русский трон».

Таким образом, сами герои считали главным делом своей жизни вновь дать России законного Царя, без которого, как наглядно до ужаса показали предыдущие годы, Русская земля как мощное государственное образование существовать не может.

Начало смуты относится к 16/26 Октябрю 1604 года, когда самозванец Лжедмитрий I с горсткой поляков и казаков двинулся на Москву. Причем внезапно вспыхнувшие народные симпатии к нему не остановил даже первоначальный успех царских войск, разбивших самозванца, и анафема изменникам со стороны Патриарха, Святителя Иова.

Этому факту первоначальной народной симпатии к самозванцу не придано до сих пор должного значения. Хотя его одного было бы достаточно, при верном понимании, чтобы раз навсегда отвергнуть «черный миф» об Иоанне Грозном.

То, что Русский народ в массе своей готов был пойти под руку «чудом спасенного» сына Грозного Царя - Дмитрия, забыв даже крестоцелование законному Царю Борису и его наследнику Феодору, говорит о невероятной популярности Царя Ивана Васильевича в «широких народных массах». Причем слово популярность представляется уместным заменить словом любовь.

Понятно, что «заклятые друзья» наши и внутренние, и внешние, увидят в этой популярности, в этой любви русского народа к «тирану», лишнее «доказательство» изначально рабской души нашей. Но нам станут понятнее истоки этой любви и в том, что никогда, ни до, ни после Ивана Васильевича, не пользовалась Земская Русь такой свободой и независимостью, не была столь богатой, как при Грозном. И именно эта вольная и преданная всею душой Самодержавию Русь, жестоко обманутая самозванцами, и спасла страну в Смутное время.

В своем труде «Земское дело в смутное время» историк-славянофил Павел Дмитриевич Голохвастов писал: «Иоанн Грозный дал Северо-Востоку земскую автономию... И когда воцарился Владислав, земская изба, великолепно устроенная, с подоходным налогом, кадастром, денежными раскладками, богатая, независимая и верная Самодержавию, сговорилась по волостям и городам, двинула вперед Минина и покончила с поляками и ворами, выведя, как матка, Династию Романовых и крепя их долго Земскими Соборами»[3].

Таким образом Царь Иван Васильевич и посмертно смог спасти Свою Державу от гибели, мудро созданными им механизмами самоуправления. Прекрасно функционировавшими в условиях так называемой тирании.

И одной из ошибок очень неплохого Царя Бориса Годунова, было то, что он не во всем последовал в своем правлении заветам Грозного Государя. Наш крупнейший контрразведчик царствования Императора Николая II - генерал Николай Степанович Батюшин, недаром, видно, начинает свою книгу лекций о разведке и контрразведке, следующими словами:

«Gouverner c'est prevoir (управлять, значит, предвидеть), говорят французы. Даром предвидения, или глазомером, как выражался наш великий полководец фельдмаршал Суворов, обладает, однако, чрезвычайно ограниченное количество выдающихся людей. Управлять же той или иной областью государственной деятельности приходится многим, подчас заурядным даже лицам».

Мудрейший Русский Царь Иоанн Грозный со свойственной ему резкой ясностью в выражениях приводит в разговоре с мудрым правителем Борисом Годуновым следующую грань между этими двумя разрядами людей:

«Не на день я, не на год устрою

Престол Руси, но в долготу веков;

И что вдали провижу я, того

Не видеть вам куриным вашим оком

Тебя же, знай, держу лишь для того,

Что ты мою вершишь исправно волю,

А в том и вся твоя заслуга».

(«Смерть Иоанна Грозного», гр. А.К. Толстой).

Дело в том, что одной из причин падения Династии Годуновых обычно указывают неурожайные 1601 и 1602 года, вызвавшие массовый голод. Причем сам Борис проявил вполне царскую щедрость, открыв царские амбары голодным. Но одни царские амбары насытить всех не смогли, и в стране началось массовое недовольство.

Между тем, как свидетельствует голландский купец, путешественник и дипломат Исаак Масса, пребывавший в России в 1601-1609 годах, и чьи мемуары считаются одним из наиболее фундаментальных свидетельств о Смутном времени: «...запасов хлеба в стране было больше, чем могли бы его съесть все жители в четыре года... у знатных господ, а также во всех монастырях и у многих богатых людей амбары были полны хлеба, часть его уже погнила от долголетнего лежания, и они не хотели продавать его».

Правда, далее он пишет, что «по воле Божией Царь был так ослеплен, невзирая на то, что он мог приказать все, что хотел, он не повелел самым строжайшим образом, чтобы каждый продавал свой хлеб».

Думается все же, что не в силу своего «ослепления» Годунов не пошел на такую меру, а потому что для ее реализации пришлось бы создать и пустить в действие механизм внешнего управления государством, подобный Опричнине Ивана Грозного, на что Борис пойти не отважился. И тем паче не создал ее загодя, не заглянув подобно Царю Ивану «в долготу дней» и те паче «долготу веков».

Таким образом, история однозначно свидетельствует, что своим успехом дело князя Пожарского и гражданина Минина было обязано тому, что подавляющее большинство народа еще помнило дни величия Руси при последних Великих Князях рода Рюрика, прежде всего при Царе Иоанне Васильевиче, и перед его духовными и умственными очами был тот образец, который стоило воссоздать на просторах Руси.

Силой, объединившей все здоровые силы Московского Царства, стало предчувствие нового Царя, который один способен восстановить славу и величие Третьего Рима. Таким Царем и стал Михаил Романов, свойственник великого Царя Ивана и родоначальник славной Династии Романовых, превративших Русь в самую могучую Империю мiра.

С чудотворной иконой Казанской Божией Матери, явленной в 1579 году, нижегородское земское ополчение 4 Ноября (н. ст.) 1612 года штурмом взяло Китай-город и затем изгнало поляков из Москвы. А Михаил был избран Земским Собором уже в конце Февраля 1613 года, то есть меньше чем через полгода со дня, положенного в основание праздника Народного Единства.

То, что народная православная интуиция не ошиблась в новом Царе, показывает уже тот факт, что за годы его мирного Царствования территория России мирным образом расширилась более, чем вдвое, с 5 до 12 миллионов квадратных километров, как вдвое расширилась она при Царе Иване.

Иначе как Божиим благоволением достичь этого было нельзя.

Из сказанного следует, в частности, что нынешний День народного единства можно со значительно большим основанием назвать Днем, связавшим Русскую историю и Русскую судьбу воедино. Соединившим в себе преемственность и духовное единство двух великих Династий, создавших Великую Россию, Святую Русь с таким запасом прочности, что и сегодня, после вековых потрясений, она стоит, как должен стоять и будет стоять до времени Последней битвы Третий, последний Рим.

И не малую часть этой прочности заложил в фундамент державы нашей Благочестивый, Боговенчанный и Христолюбивый Царь наш Господин Иван.

СНОСКИ

[1] Тростников В.Н. Кто мы? Русские, украинцы, белорусы. - М.: Изд-во МП РПЦ, 2011. С. 143.

[2] Сокольский Вл. О характере и значении Эпанагоги //Византийский временник. Т.1.Вып.1. - М., 1894.С. 42-43.

[3] Цит. по: Павлов Н.А. Его Величество Государь Николай II. //Павлов Н.А. Его Величество Государь Николай II; Попов А.В. Патриарх Тихон о Царской власти. - СПб., 2014. С. 37.