О скрытых причинах отставки протоиерея Всеволода Чаплина

Рейтинг:   / 0

Подробности

Категория: Публикации

Создано 03.02.2016 11:15

Опубликовано 03.02.2016 11:15

Просмотров: 1577

Владимир Семенко

 О. Всеволод что-то такое не то сказал в публичном пространстве, за это его и уволили. И начинают гадать: то ли это со «священной борьбой» в Сирии связано, то ли ещё с чем. Ну, и естественно, начинаются всякие глубокомысленные измышления по поводу того, что вот, дескать, излишне фундаменталистские речи Чаплина не устроили Патриарха, и тот принял правильное решение. Все это полная ерунда. Никого принципиально отличного от того, что озвучивал сам Патриарх, о. Всеволод не говорил. Если бы это было так, то его в любом случае не стали бы увольнять в таком стиле, когда один из ближайших и доверенных сотрудников первого лица Церкви узнает о своём увольнении из прессы. В действительности, как удалось реконструировать, дело здесь не в политике, а совсем в другом. Самое смешное в том, что Чаплин действительно поплатился за свой невоздержанный язык.

И самое главное: «отец Сева» (как его ласково называют в узких кругах) играет сейчас за «шефа» или против? Понятно, что против, то есть прямо на снос, и угрожает тому, что он не досидит на своей нынешней должности до 2017 года. И кроме того, он на каком поле играет: на условно консервативном, как все последние годы, или на либеральном? Все видят, что не просто на либеральном, а на радикально либеральном, внося предложения в духе «группы Белковского». Например, предложения о.Всеволода о выборности священства и епископата. Найдете весьма интересные переклички! Ну какое значение здесь имеет, руководит ли им просто личная обида или ещё что-то? Главное – результат!

На мой взгляд, происходит блестящее подтверждение моих летне-сентябрьских прогнозов: цветная революция в РПЦ теперь уже реально началась и идёт полным ходом. Цель – снос Патриарха, дезорганизация системы управления в Церкви и большой раскол. При этом наиболее тревожным выглядит то, что помимо внешней игры, факт которой приходится доказывать, налицо первый фактор, необходимый для успеха любой «цветной революции»: неполная, скажем так, адекватность правящего субъекта, его подверженность разным влияниям, вплоть до неумения предотвратить предательство даже со стороны ближайших членов своей команды.

Необходимо учитывать также и общемировой контекст. А он таков, что Россия как исторический субъект, историческая Россия, со всей её системой ценностей и институтами приговорена к уничтожению. Но сделать это путем внешней агрессии затруднительно, поскольку у России есть ядерное оружие. А этот Путин, кто его знает, он, конечно, в своем роде довольно системный человек, но в то же время какой-то непредсказуемый. Вдруг возьмёт да и нажмёт на кнопку!..

Прежде чем обратиться снова к истории с прот. Чаплиным, необходимо всё же снова, пусть и в качестве некоторого повтора, напомнить общий контекст, теперь уже в его собственно церковном аспекте. Я, помнится, не раз указывал на то, что Патриарх Кирилл пришел к власти под знаком либеральных реформ. Собственно, это все признают. Вот и, пожалуй, самый умный и опасный человек из числа церковных либералов – С.Чапнин – в своем последнем интервью говорит об этом. Некоторые процессы я тогда наблюдал просто изнутри, входя в состав рабочей группы по подготовке документов Архиерейского собора 2008 года, а самого Патриарха Кирилла знаю где-то года с 2002, когда он был еще митрополитом и председателем ОВЦС. Не раз беседовал с ним один на один. Это сложный элитный человек; там, где у нас с вами три мысли, у него тридцать три. Всякая византийщина, недомолвки, намеки, полунамеки, фигура умолчания (притом что собеседник понимает, о чём именно умалчивают, а сам он знает, что собеседник понял) и проч. – вот его фирменный стиль. По крайней мере, таким он был тогда.

И вдруг в одночасье человек стал стремительно меняться буквально на глазах, стал напоминать, я извиняюсь, просто танк какой-то, что, не разбирая дороги, прёт к цели. То есть прямолинейность в нём была всегда, но он умел её тщательно скрывать, когда надо. А надо ведь практически всегда! А тут вдруг словно маски спали… Это стало происходить весной 2008 г., когда президентом был избран Медведев. Так что в конечном счете Патриарх Алексий умер от сердечной недостаточности, с одной стороны, неожиданно, а с другой – как-то удивительно «вовремя». Я глубоко убежден: Кирилла ставили «под Медведева». Не скажу со стопроцентной уверенностью (так и никто не скажет, кроме самых непосредственных игроков), но некоторые полагают, что 2009 год был нужен для 2012-го, когда, согласно некоторому плану, новый Патриарх должен был поддержать спектакль под названием «митинги либеральной оппозиции» (в просторечии именуемые у нас «болотом»), чтобы помочь убедить Медведева в необходимости отправить в отставку правительство во главе с Путиным и перед самыми выборами лишить того всяких административных рычагов. Всё оказалось не так просто, включая личность самого Медведева и его отношения с Путиным.

Однако к 2012 году ситуация изменилась. И основное здесь заключается в том, что «болотные» вдруг стали проигрывать. Патриарх – человек сложный. Это он в Церкви модернист, а во внешней политике, так сказать, «в мiру», давно уже к тому времени был умеренный консерватор. Человек умный, хорошо знает Запад. Я глубоко убежден, да что там говорить, просто знаю, что весь этот «Евросодом» ему совершенно искренне не нравится. И не раз он на рабочей группе весьма нелицеприятно высказывался по адресу всего этого безобразия. Мне думается, что его эволюция во многом сродни эволюции папы Бенедикта XVI: от либерализма времён Второго Ватиканского собора к умеренному консерватизму.

А здесь ещё произошел решающий перелом во внутриполитической борьбе в России. Патриарх увидел, что Путин начинает выигрывать ситуацию, которая ещё в декабре 2011-го многим казалась очень тревожной, а Путин, в свою очередь, понимал, что поддержка Церкви для него очень важна. Мне кажется, что этот такой естественный, как нам видится теперь, политический шаг – лучшее, что сделал в своей жизни Патриарх Кирилл, и на Страшном суде ему это, несомненно, зачтётся! Так что я склонен, в общем, согласиться с мнением, что в феврале 2012-го Россию спасли те, кто организовал митинг на Поклонной горе, и Патриарх Кирилл.

Ну а дальше наступило время издержек. «Либеральная башня» российской власти начала ему мстить. А поскольку для этих незамысловатых людей разницы между институтом и главой института никакой нет, то и пошла лобовая атака на Церковь, которую кто-то почти сразу окрестил информационными гонениями. «Пусси» сплясали в ХХС уже в 20-х числах февраля, то есть ещё до президентских выборов, ну и понеслась история с нанопылью в элитной квартире троюродной сестры и сверхдорогими часами, исчезающими в «фотошопе»…

И за два месяца – между выборами президента и инаугурацией – либералы успели выкатить Патриарху одну серьёзную предъяву. Почти никто не обратил на это внимания! Имею в виду публикацию Божены Рынски на сайте «Эха» по церковным финансам, где в стиле холодного спецотчёта, просто какого-то спецслужбистского «слива» были перечислены разные финансово-коммерческие структуры, с которыми якобы связан Патриарх и РПЦ в целом и вкратце охарактеризована их деятельность. Это был действительно серьёзный сигнал, в стиле «последнего китайского предупреждения». И совершенно понятно, что формальный «автор» здесь абсолютно не при делах.

Ведь кто такая Божена Рынска? Не блещущая особым умом светская обозревательница, специалистка по «гламуру». Её дело как раз – дорогие часы и модные гаджеты, а также секс-скандалы в богемной среде и прочие радости жизни, а отнюдь не серьёзные темы. А что может быть серьёзнее глобальных финансов! Ясно, что ей просто дали подписать материал. И хотя никакого криминала или компромата в сюжете не было, подтекст, на мой взгляд, был очевиден: «Будешь плохо себя вести, выкатим совсем серьёзное». Кстати, перешедший теперь на сторону либеральных врагов Церкви и Патриарха о. В.Чаплин в своих последних высказываниях к чему обратился? Именно к теме церковных финансов!

А дальше – вступил в должность Путин, и ситуация как-то в целом «устаканилась». Однако машину либеральных СМИ так просто не остановишь, не говоря уже о том, что Путин ею не управляет.

И что же оставалось делать Патриарху? Здесь-то и сказалась моя давняя правота. Еще весной 2009 г., когда они только пришли к власти с твердым намерением реализовать план церковной «перестройки» и у них было заметное невооружённым глазом головокружение от успехов, я им прямо и твёрдо сказал в одной из статей (многие тогда снисходительно посмеивались): 1) главная опасность для Церкви – не «справа», а «слева», с либеральной стороны и 2) единственный путь для вновь избранного Патриарха – опора на церковно-консервативное большинство. И вот в конце апреля 2012 г., после двух месяцев антицерковной истерии в либеральных СМИ, был собран молебен у ХХС, основу которого составили отнюдь не реформаторы-«миссионэры», а вполне традиционные православные люди, и Патриарх Кирилл сказал свою знаменитую фразу о «предателях в рясах», имея в виду, естественно, оранжево-болотное лобби в Церкви, которое так любит рекламировать, например, тот же «Правмир», а также всевозможные раскольники. После этого и стала пробуксовывать пресловутая перестройка в Церкви, а Патриарх вместе с о. В.Чаплиным – стал в своих публичных выступлениях наращивать консервативно-патриотическую риторику. 

Но вся разница в концентрации, которая стала заметно усиливаться. Да и сам вектор стал всё больше разворачиваться вправо. Будучи атакуем машиной либеральных СМИ, заведённой недавними союзниками – либералами во властных структурах, Патриарх всё в большей степени как политический игрок стал играть на консервативно-патриотическом поле.

Так всегда бывает: сколько ни играй в разные реформы, как припрёт – кроме народа, спасти некому, приходится, пусть и невольно, опереться на консерваторов. Этот путь многие властители прошли. Перечислять не буду, это отдельная тема, но сразу вспоминаются, например, имена Александра I и Сталина.

Но тогда, весной 2009 года, всё было совсем иначе. Тогда Патриарх и его окружение ещё самозабвенно купались в либеральном «шоколаде», питаясь иллюзиями, что так будет вечно. И вся чапнинско-кураевская «перестроечная» рать радостно им поддакивала. И тут стряслась знаменитая проповедь в Неделю Православия весной 2009-го. Основной посыл был прост, как мычание: главные враги Церкви – это мы, ревнители веры. Невозможно было проговориться яснее! 

На данный момент других начальников у нас, увы, нет, а холодный аналитический вывод просто кричит о том, что если сейчас Патриарха снесут, то вся система завалится и погребёт нас под своими обломками, как это уже случилось с СССР. В этом всё дело, в этом главный парадокс, если так можно выразиться, экзистенциальной ситуации патриота и консерватора. Созданная система очень плоха. Но обрушение её (к чему упорно подталкивают либералы и присоединившийся к ним теперь о. В.Чаплин) – ещё хуже! Поэтому, как христианин и патриот, я не могу остаться в стороне, спокойно наблюдая за катастрофой, что разворачивается на наших глазах, обладая при этом стопроцентной уверенностью: никакой благодарности от системы никогда не дождёшься, она на это не способна.

Но вернемся к отставке прот. Чаплина. Что бы ни сопутствовало его отставке и последующим событиям, но факт подтверждения моих прогнозов налицо: буквально, что называется, на ровном месте возник конфликт правящего субъекта и одного из его самых доверенных, ближайших сотрудников. Это вернейший признак приближения «цветной революции». Что же касается самих высказываний «о. Севы», то в них, наряду с очевидными, есть предельно простые и при этом крайне загадочные пассажи. Рассказ о неполной, скажем так, адекватности «шефа» весьма любопытен и опять-таки на все сто подтверждает мои прогнозы.

Но есть в высказываниях Чаплина и загадочные моменты. В этих пассажах он явно выступает не столько от себя, сколько, как представляется, от чьего-то коллективного имени. Первая загадка – это «торжественное обещание», что Патриарх на своей должности не доживёт до 2017 года. Вряд ли даже в состоянии крайнего раздражения о. Всеволод может считать себя прозорливцем, знающим «времена и сроки». Дата естественной смерти Патриарха ему, как и всем нам, неведома. Вряд ли также он стал бы угрожать бывшему «шефу» смертью насильственной. Тем более что Патриарха охраняет ФСО, а снять его может только Путин, который этого не сделает хотя бы потому, что ему Патриарх нужен как фактор стабильности в обществе и политический союзник. Намекать на церковно-канонический путь отстранения Патриарха также было бы весьма глупо со стороны о. Всеволода; ясно, что это также практически невозможно. Значит, остаётся лишь одна возможность: шантаж с целью вынудить добровольный уход. Зная характер Патриарха, могу сказать, что это тоже вряд ли, но это хоть как-то обсуждать можно. 

Можно ли сейчас всерьёз рассчитывать на добровольный уход Патриарха? Если вы помните, папу Бенедикта XVI сносили, атакуя по двум направлениям: сексуальных скандалов среди клира и финансов, глобальных финансовых злоупотреблений, в частности, в связи с деятельностью Банка Ватикана. Незадолго до отставки папы Банк Ватикана вынужденно приостановил операции и заблокировал карты, что привело к огромным потерям. А накануне того дня, в который папа объявил, что добровольно уходит, состоялась его встреча с великим магистром Мальтийского ордена. По негласному международному «разделению труда» мальтийцы как раз контролируют финансы.

И вот недавно лишаются лицензий Эргобанк и Внешпромбанк, а ведь в этих банках «зависли» счета на миллиарды руб. средств Московской Патриархии и многих Православных организаций, включая крупнейшие монастыри РПЦ.

Напомню лишь, что Центробанк РФ, который в принципе может отобрать лицензию у кого угодно, контролируется отнюдь не Путиным, а либеральным проамериканским правительством Медведева. Если вспомнить то, о чём мы уже упоминали, а именно – что весной 2012 года ключевой «наезд» на Патриарха и РПЦ, сформулированный в статье, подписанной Боженой Рынской, касался именно церковных финансов, а сейчас на эту тему любит порассуждать небезызвестный А.Невзоров и неожиданно зашедший на это поле прот. В. Чаплин, то все это наводит на довольно-таки тревожные мысли.

Ещё одна странность заключается в высказывании прот. Чаплина о том, что «Патриарх – это коллективный проект», о чём тот, по мнению о. Всеволода, подзабыл. Сразу возникает вопрос: о каком коллективе идёт речь, от чьего имени это высказывание? Всех этих пиарщиков во главе с самим собой, которые обслуживали Патриарха перед его избранием в предсоборный период? Так это просто смешно, он не может быть настолько глуп. Этих молодых епископов, которых в количестве почти двух сотен Предстоятель нарукополагал за время своего патриаршества? Не менее смешно и глупо; это как раз они – проект Патриарха, а не он их. Быть может, новый оппозиционер Чаплин толкует о соборности Церкви, о том, что критерий истины в ней – «принцип рецепции», о том, что непогрешима, по православному представлению, лишь вся церковная полнота, а отнюдь не Патриарх, и тому подобных возвышенных богословских материях? Но тогда здесь неприменимо слово «проект». Ибо «проект» – это всё-таки что-то актуальное и конкретное, а не общие богословские принципы! Так от имени какого же «коллектива» вещает о. В.Чаплин?

На мой взгляд, в свете всего, что мы сказали выше, достаточно очевидно, что речь идёт о коллективе «либеральной башни» российской власти, другой возможности я не вижу. Ну а связь её с Западом известна всем. Если это так (а это единственное разумное объяснение неожиданной «отвязанности» в поведении отставленного синодального чиновника, его своеобразного «бесстрашия»), то тогда выходит, что капитализация отставки уже произошла, и игравший последние годы роль «церковного консерватора» Чаплин ныне зависит от тех же кураторов, что и Кураев. И вот это уже крайне тревожно!

Но главная странность носит всё же предельно общий характер и лежит на поверхности. Не вполне ясно, как может человек так стремительно эволюционировать? Ведь совсем недавно он озвучивал крайне консервативные взгляды, например, недавно написал и опубликовал текст, который многие сочли просто консервативным манифестом! А теперь, после увольнения, стал завсегдатаем либерального антироссийского «Дождя» и тому подобных ресурсов. Как это может сочетаться в одном человеке? Должны же быть какие-то идеологические и политические принципы, которые у серьёзного человека, бесспорно, должны превалировать над личными обидами и комплексами. Или для этих людей политика и идеология – это не всерьёз, а просто какая-то постмодернистская игра? Если так, то я поздравляю нашего Патриарха с таким качеством даже ближайших кадров! Безответным (и самым важным) остаётся здесь другой вопрос: его самого-то это устраивает?

Прот. Чаплин, конечно, человек мутный, это давно известно. Но всё же я думаю, что ситуация вокруг него скорее всего носит характер более сложный, чем кто-то думает. Путем аппаратной интриги, тонко используя его слабости, его разыграли в нужную сторону, стравив с «шефом» и отчасти (до конца это сделать пока не удалось) развернув идеологический вектор его высказываний. Нечто подобное сейчас пытаются сделать с Путиным и Рамзаном Кадыровым. Но, согласитесь, что и сам Чаплин вполне сознательно побежал на либеральное поле, в силу своей изначальной двойственности. Всеми своими телодвижениями после отставки он словно сигнализировал либералам: «Ребята, я свой, я отнюдь не какой-то там отмороженный фундаменталист, со мной можно разговаривать, можно иметь дело!»

Что же касается, так сказать, содержательной стороны чаплинских высказываний, то в них, как представляется, содержатся достаточно очевидные опасности. Взять хотя бы его «петицию» по поводу выборности священников и епископов. Вот кем нужно быть, чтобы не понимать, что это как раз и есть вернейший, самый короткий путь к достижению главной цели «цветной революции» – к слому системы управления в Церкви, ее дезорганизации и хаосу, после чего всегда наступает время Майдана и внешнего управления после его «победы». У нас не только нет внешних формальных условий для этой выборности (например, хотя бы формального членства в приходах), но отсутствует главное необходимейшее условие, без коего эта благая идея превращается в профанацию: такой же уровень духовной жизни, такой же градус духовного напряжения, какой был в древней Церкви. Механический перенос норм древнехристианской харизматической эпохи в наше апостасийное время, формально-механический отрыв традиции от истории – это типично протестантский, модернистский ход мысли. Я знаю целый ряд московских приходов (в том числе и тот, где молюсь сам), в которых вчерашние прихожане, получив богословское образование, стали клириками своего храма, но всё это происходит при негласном консенсусе между настоятелем и «костяком» общины, безо всякой формализации и голосования на приходском собрании. Совершенно понятно, что, будь формально введена пресловутая выборность, либеральное меньшинство, поднаторевшее в выборных манипуляциях, непременно переиграет инертное и чуждое политических хитростей и манипуляций консервативное большинство (как это случилось, например, на Втором Ватиканском соборе); в качестве «избранных народом» клириков нам навяжут всякие кочетковские кадры, в достаточном количестве подготовленные в рассаднике ересей и новшеств – кочетковском «Свято-Филаретовском» институте! А дальше, введя в Церкви псевдособорную демократию и подорвав каноническую власть епископата, они произведут переход в режим пресвитерианской церкви и внешнего управления.

Если суть первого этапа всякой «цветной революции» заключается в неполной адекватности самого правящего субъекта, то и путь к её преодолению должен заключаться в том, чтобы убрать эту первую причину, то есть правящий субъект должен хотя бы начать становиться адекватным. Если верна наша догадка о том, что с Чаплиным его разыграли, так сказать, развели и поссорили заинтересованные лица (при всех претензиях, которые можно предъявлять к самому о. Всеволоду), то это является лишним свидетельством того, что в данном направлении существуют большие возможности для «роста».

Итак, выход у Патриарха только один: сделать консервативный поворот реальным, повернуться не в сторону либерального «общества», а в сторону православного народа, что на дух не переносит экуменизм и модернистские реформы.

И в заключение несколько слов о том, зачем я все это пишу. Чапнины и кураевы будут, конечно, глумливо смеяться (что для них естественно, поскольку в Бога они явно не веруют), но главное, что мной движет – это любовь к Церкви. Так сложилось, что я достаточно хорошо знаю и собственно церковную среду, и церковный официоз. Я достаточно рано понял: церковный официоз и подлинная Церковь молитвенников, тружеников и подвижников – это два разных мира. Считаю, что промыслительно попал на работу в Издательский отдел РПЦ в 1990 году, где достаточно насмотрелся на внутреннюю жизнь патриархийной «кухни». Да и потом много приходилось сталкиваться с этим специфическим миром. Так вот, когда я что-то пишу и говорю на все эти темы, и часто во вред себе, если рассуждать прагматически, то почти физически ощущаю за своей спиной эту толщу православного народа, епископов, священников и мирян, далёких от бюрократического нароста «системы». И чувствую, как через них чудесным образом, вопреки нашим и моим личным грехам струится сила Божия, называемая благодатью. Я ощущаю дыхание этих миллионов, через которых дышит Тот, Кто «дышит, где хочет». Это и придаёт силы в самых трудных обстоятельствах.  А дальше – пусть рассудит Господь.

Полная версия статьи на сайте «Аминь»:http://amin.su/content/analitika/10/4379/