Религия

О реакции на последние события

Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 

Цепь событий января-февраля 2016 года включает в себя оформление документов будущего Всеправославного (Восьмого Вселенского) Собора (27 января), строго конфиденциальное опубликование проекта нового катехизиса (29 января), а также встречу и совместное заявление Патриарха и папы в Гаване (12 февраля).

Каждое из перечисленных событий является исторически очень значительным и прямо-таки эпохальным. Все они вместе и каждое в отдельности вызвало вполне ожидаемый набор патологических реакций: от глупости и неграмотности до беспринципности.

Гностической болезнью глупости можно объяснить ликующие песни и крики официальных и неофициальных лиц. Неграмотностью — неспособность правильно истолковать смысл событий и принятых документов. Наконец, болезнь бесстыдства породила лицемерные реплики со стороны людей в остальном вполне православных.

Хотелось бы вкратце остановиться на второй болезненной ошибке: неспособности правильно отреагировать на данные события.

Собор

Согласно «Регламенту организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви»:

Святой и Великий Собор по благодати Святой Троицы является авторитетным выражением канонического предания и устойчивой церковной практики в отношении функционирования соборной системы в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

Как свидетельствуют документы Собора, авторитетное выражение «предания» состоит в приспособлении Церкви к миру, то есть переходе от служения Богу — к служению страждущему человечеству. Этот переворот равносилен отречению от неотмирного Православия и переходу к новой религии гностического освящения и приобщения к миру. Для модерниста обмирщение Церкви — это его религиозный долг, выражение своеобразной веры, как мы видели на примере о. Александра Шмемана.

Наконец, следует отметить, что документы готовились 100 лет несколькими поколениями модернистов и экуменистов. Теперь, когда они опубликованы, какой вес могут иметь частные поправки частных лиц? Их кто-то анализирует и учитывает? Если да, то кто и какой Соборный орган? Это остается невыясненным, и тем не менее люди составляют свои реплики, увлеченные обещанной им возможностью ознакомиться с документами.

При этом они забывают, что Соборные документы — это не богословские или публицистические статьи какого-либо автора, на которые можно написать взвешенную или гневную критику.

Катехизис

Новый катехизис, учитывая все обстоятельства его написания и состав группы его подготовившей, несомненно станет источником классических модернистских цитат. И все же конфиденциально-соборное обсуждение едва ли приведет к лучшему результату, нежели обсуждение в рамках Межсоборного Присутствия, в результате которого появились такие разрушительные декларации как «Об участии верных в Евхаристии».

Обсуждение принципиальных вопросов, если оно проходит совместно с представителями модернистской ортодоксии, может привести только к тому или иному компромиссу, а ни в коем случае не к точному исповеданию правой веры.

Декларация

Наконец, православных людей ничто не остановило от реплик и по поводу Декларации в Гаване. Целый ряд лиц опубликовал свои разборы Совместного заявления, которое предваряется следующими словами: «По воле Бога и Отца, от Которого исходит всякий дар, во имя Господа нашего Иисуса Христа, содействием Святого Духа Утешителя…«.

Выясняется, что популярные православные авторы знают лишь один тип реакции: как если бы Декларация была статьей какого-то Кураева. Мысль о невозможности поправить уже принятую Декларацию, поправить Патриарха и папу вместе, оказывается недоступной.

Обсуждение

Нет, так в Церкви не поступают. Так поступают люди не в своем уме (в уме, но не своем), которые забыли о самих себе, о том, кто они такие.

Люди забыли о том, что в Церкви нет места частным мнениям. И как только люди сталкиваются не с частными мнениями, а с принятым религиозным учением, они впадают в экстаз.

Наши авторы полагают, что возвратились в эпоху Вселенских Соборов, когда было возможно обсуждение догматов, тогда как на самом деле живут в массовом обществе Нового времени и участвуют в псевдоцерковной пародии на всеобщее голосование.

Свободное и равное (демократическое) обсуждение документов будущего Собора, а заодно проекта нового Катехизиса и Гаванской декларации невозможно именно в Церкви и по очень важно причине.

Утверждения, которые осуждаются комментаторами как неправославные, являются не грамматическими ошибками или случайными описками, а исповеданием веры нескольких (если не всех) поколений модернистов.

Петиции

И последнее. Многим православным христианам представляется, что перед нами ситуация, которая требует от нас каких-то действий, какого-то вмешательства в ход событий с целью их исправления.

И здесь реакции самые разнообразные: от попытки подать на Патриарха в Церковный Суд, до гностической веры в то, что «Путин не допустит апостасии и смуты в РПЦ».

Составляются разнообразные обращения, и не только в Русской Церкви. В частности, благодаря сайту «Православие.ру» получила известность петиция болгарских клириков, на которую был дан взвешенный и критический ответ о. Божидаром Главевым.

Речь, конечно, не о том, что упомянутую петицию надо бы исправить и дополнить. Наше положение таково, что тут никакая петиция бы не подошла, даже со всеми пунктами.

Перечисленные нами документы являются исповеданием новой религии. Да, она имеет некоторое сходство с Христианством и кое-что заимствовало у него, но, если брать по существу, это другая религия: с другой системой ценностей, с другими догматами и заповедями, с другой традицией и другими отцами.

Поэтому нельзя писать петицию или реплику, исходя из того, что в разбираемых нами документах есть что-то верное, а что-то неверное, что-то такое, что можно оставить, а что-то, что необходимо исправить.

Такого рода документы можно либо полностью принять, либо полностью отвергнуть, как раз потому, что они являются исповеданием веры.

Роман Вершилло


Чёрная Сотня

Яндекс.Метрика