Религия

Нравственному учению Церкви нанесен жесточайший удар

Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 

Писать об этом нельзя. Недопустимо. Неправильно.От этого хочется кричать как от физической боли.

Из уст троих священнослужителей: архим. Ианнуария (Ивлиева), прот. Георгия Митрофанова и иерея Владимира Хулапа - прозвучала хула на девство и Таинство брака.

2 января 2008 года на “просветительской” конференции “Таинство Брака - Таинство Единения” в храме Новомучеников и Исповедников Российских в Санкт-Петербурге данные священники выступили единым фронтом против нравственного учения Христианской Церкви. Об этом событии сообщило официальное интернет-издание Санкт-Петербургской епархии “Вода живая. Санкт-Петербургский церковный вестник”.

На сайте приводится выступление члена Синодальной комиссии по канонизации святых, профессора Санкт-Петербургских Духовных школ, магистра богословия, настоятеля храма святых апостолов Петра и Павла в Академии постдипломного педагогического образования прот. Георгия Митрофанова.

Прот. Митрофанов подошел к своей цели очень основательно. Он утверждает: “Господство прочной православной патриархальной семьи в дореволюционной России - не более, чем расхожий миф современного церковного сознания”. “В России никогда не преобладало христианское представление о семье и браке”.

Само такое утверждение является как аморальным, так и исторически неверным. Но этот абсурд обосновывается прот. Митрофановым с помощью еще более абсурдных доказательств.

Почему в России, будто бы, “не преобладало” Христианское понятие о браке? Потому что “среди сонма русских святых,- подчеркнул отец Георгий,- практически отсутствуют семейные люди”,- эпически повествует сайт “Вода живая”.

А свв. Петр и Феврония? “На вопрос о легендарных святых Петре и Февронии как примере идеальной супружеской пары в русской агиографии, отец Георгий ответил с нотой сомнения: “Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще”.

А Святые Царственные Мученики - Царская Семья?

Прот. Митрофанов отвергает и эту святую чету: “Николай Второй - это пример того, как безвинно принимать смерть, а не того, как надо строить семейную жизнь. Рассматривать царскую семью как идеал православной семьи не приходится, - хотя это и была очень хорошая семья. Дело в том, что эта семья стала для Государя определенным искушением. Если бы он, имея такую семью, был бы не императором, а, как и мечтал, гвардейским полковником, цены бы этой семье не было. Но он стоял во главе государства, и оставил свою большую семью - Россию, ради малой семьи”.

При таком подходе к святым ясно, почему среди сонма русских святых, якобы, отсутствуют семейные люди.

В чем же Русская Церковь отклонилась от Христианского представления? А вот в чем: “Вполне конкретное ощущение профанности семьи и сакральности монашества переживалось на Руси всеми, в том числе даже семейными людьми. И так продолжалось веками”,- сообщает прот. Митрофанов.

Как так, спросите вы? Ведь в Церкви Христом установлено Таинство брака, тогда как монашество - не таинство, а один из церковных чинов. Что сакральнее Таинства?

Но в том-то и состоит главное открытие прот. Митрофанова: в Древней Руси Таинство брака не совершалось! “На протяжении веков,- отметил отец Георгий,- представление о браке как о Таинстве было чуждо русскому народу. Так, до XV века Таинство Брака, венчание, как правило, вообще не совершалось в семьях русских крестьян и считалось “требой” для знатных и богатых. Лишь в Синодальный период, по мнению докладчика, в России начинает складываться феномен православной семьи… Однако и тогда семейные устои в России остаются очень слабыми”.

Вот это новость: русский народ - это народ блудников и незаконнорожденных!

Иными словами, Святители Алексий, Петр, Киприан Московские, святые подвижники Антоний и Феодосий, преп. Сергий Радонежский принимали и общались с мирянами, сожительствовавшими незаконно, живущими в блуде, рождавшими людей вне брака? И ничего не говорили, и не обличали разврат? Нет, не обличали, но вовсе не потому, что были безразличны. А потому что верующие христиане Древней Руси были венчанными супругами, а не прелюбодеями.

Прот. Митрофанов подает свою возмутительнейшую клевету как исторический факт. Отныне перед ним простирается духовная пустыня, которая прежде называлась Святой Русью.

Ну, как же “семейные устои в России оставались слабыми”, как это не было ни учения Христианском браке, ни даже самого Таинства?- спросит любой человек, знакомый с русской историей. Уж не подшутить ли над нами решил маститый протоиерей? А Домострой? А церковная письменность? А св. Иоанн Златоуст? А Священное Писание? Или все это тоже практически отсутствовало, и никогда не приходило в Россию?

Прот. Митрофанов отвечает на эти недоумения. “Хотя у нас “Домострой” по-прежнему остается популярным во многих, в том числе и православных, кругах, с евангельской точки зрения он не являет нам образ жизни христианской семьи”, - отметил прот. Митрофанов, - В “Домострое” нам предлагается культ патриархальной многодетной семьи, больше напоминающей не христианскую, а мусульманскую. Женщина там поставлена в положение почти что неодушевленного “аппарата” по производству детей и обустройству быта”.

Вот теперь все понятно. Прот. Митрофанов принципиально отличает патриархальную многодетную семью от “христианской семьи”. Такая патриархальная семья тысячелетиями существовала во всех Христианских странах Востока и Запада. И вот эту традиционную семью прот. Митрофанов объявляет не соответствующей Христианскому идеалу. А под “христианской семьей”, которой не было на Руси, он подразумевает такую, которой не было вообще нигде в мире до второй половины XX века.

Отсюда следует глубокомысленный совет: “По мнению отца Георгия, искать идеал христианской семьи в прошлом России - едва ли перспективный путь для современных молодоженов: “Необходима семья, предполагающая нечто иное, а именно: осмысленное, продуманное, христианское и евангельское мировоззрение”.

Семьи не было, Таинство брака не совершалось, и поэтому нужно “нечто иное”, чего тоже пока в Церкви нет и даже сам прот. Митрофанов точно не знает, что бы это такое должно бы быть.

Надеюсь, читатели оценили последовательность прот. Митрофанова и целостность его воззрения на нравственное учение Церкви.

Прежде всего, он уравнивает брак с девством и монашеством.

Во-вторых, он утверждает, что Церковный брак никогда не имел Христианского смысла и его надо заменить “чем-то иным”.

Свои нападки на Православную Церковь прот. Митрофанов прикрывает тем, что он якобы критикует лишь католические влияния внутри нее. Посмотрим, как он это делает.

В своем докладе 26 апреля 2007 года на круглом столе на тему “Семья в современной Церкви” прот. Митрофанов допустил выпады против блж. Августина Иппонийского, которого он обвиняет в распространении, ни много ни мало, “культа многодетности” в Русской Церкви.

“Культ многодетности в нашей церковной жизни обусловлен значительными католическими влияниями в нашем богословии, до сих пор непреодоленными. Католическое богословие многие века базировалось на взгляде на брак блаж. Августина, трактат которого о любви Бердяев остроумно назвал “трактатом о животноводстве”. Действительно, для бывшего манихея блаж. Августина брак с его неизбежными “низменными плотскими отношениями”, мог быть оправдан только одним - появлением детей. Поэтому целью брака в католическом богословии считается исключительно рождение детей. Развитию этого взгляда послужили очень многие почтенные монашествующие и целибаты, не знавшие брака, которым свойственно заимствованное ещё у блаж. Августина негативное отношение к плотским отношениям как безусловно низменным, оправдать которые может только одно - чадородие”.

Глупец Бердяев оклеветал Учителя Церкви, а прот. Митрофанов восхищается этим “остроумием”, будучи явно незнакомым с воззрениями самого блж. Августина. Блаженный Августин никогда не считал, что единственной целью Христианского брака является чадородие. И православные, и католики одинаково опираются на слова блж. Августина: “В нашем (Христианском) браке более имеет силы святость таинства, нежели плодородие матери”.[1] В толковании на книгу Бытия блж. Августин поясняет: “Суть брака состоит в трех вещах: верности друг другу, рождении детей и Таинстве. Верность состоит в том, чтобы не изменять супругу. Чадородие в том, чтобы с любовью рождать детей, с добротой вскармливать их и с верой воспитывать их в вере”.

Католическая энциклопедия в главе о браке пишет:

“Яснее всего выражает учение Церкви св. Августин в сочинении “De bono conjugii” (chap. xxiv in P.L., XL, 394), когда говорит: “У всех народов и у всех людей благо брака состоит в произведении потомства и супружеской верности, но в нашем (Христианском) браке более имеет силы святость Таинства, почему и запрещено, даже разведенным, вступать в другой брак до смерти одного из супругов”. Обратим внимание на ход мысли блж. Августина: если бы чадородие было единственной и главной целью, то не было бы запрета на вступление в брак и разведенным.

Столь же абсурдно думать, что учение о нравственном превосходстве безбрачия пришло в среду православных монашествующих и целибатов от блж. Августина. Это положение Православная Церковь исповедовала всегда, начиная от слов Самого Спасителя: Кто может вместить, да вместит (Мф. 19:12).

Св. Иоанн Златоуст выражает это вселенское учение, когда говорит: “Брак - добро; и девство потому достойно удивления, что оно лучше добра, и столько лучше, сколько кормчий превосходнее гребцов и полководец - воинов. Но как, отняв у корабля гребцов, ты потопишь корабль, и удалив из сражения воинов, предашь в плен врагам самого полководца; так и здесь, если ты низведешь брак с его высокой степени, то уронишь славу девства и низведешь его до последней степени зла. Девство - добро: утверждаю это и я; оно лучше брака”.[2]

Прот. Митрофанов блуждает в каких-то посторонних соображениях, вместо того, чтобы прибегнуть к учению Истины. Что касается целей установления брака, то св. Иоанн Златоуст учит: “Брак дан для деторождения, а еще более для погашения естественного пламени. Свидетель этому Павел, который говорит: во избежание блуда, каждый имей свою жену (1 Кор. 7:2). Не сказал: для деторождения. И затем быть вместе (1 Кор. 7:5) повелевает он не для того, чтобы сделаться родителями многих детей, а для чего? Чтобы не искушал,- говорит,- вас сатана невоздержанием вашим. И продолжая речь, не сказал: если желают иметь детей, а что? Если не могут воздержаться, пусть вступают в брак (1 Кор. 7:9)”.[3]

Или, как прекрасно изложено архиеп. Макарием в “Православно-догматическом богословии”:

“Цель Божественного установления брака двоякая. Во-первых, умножение и сохранение человеческого рода, как видно из слов Самого Бога, благословившего первозданную чету: мужа и жену сотвори их,- повествует Моисей,- и благослови их Бог, глаголя: раститеся и множитеся и наполните землю (Быт. 1:27-28). В этой цели брака заключается и та, чтобы рождать и умножать чад для Церкви Божией, в состав которой призваны от начала все люди или весь род человеческий. Во-вторых, взаимное воспомоществование супругов в прохождении настоящей жизни: и рече Бог: не добро быти человеку единому, сотворим ему помощника по нему (Быт. 2:18). И сотворил Бог первую жену Еву из ребра Адама, чтобы, при таком единстве природы, они тем сильнее чувствовали в себе взаимную любовь и старались жить нераздельною жизнию (Быт. 2:22-24). К этим двум целям брака, после падения человека, присоединилась еще третья, именно - служить обузданием возникших в человеческой природе греховных похотений и врачевством против беспорядочных влечений чувственности”.[4]

Итак, чадородие признается Христианским нравственным учением в качестве одной из основных целей брака. Прот. Митрофанов отрицает эту цель как таковую и при этом не указывает ни на какую цель брака вообще.

На круглом столе 26 апреля 2007 года на тему “Семья в современной Церкви” прот. Митрофанов совершенно последовательно выступал за аборты (”по медицинским показаниям”) и за контрацепцию (”неабортивные противозачаточные средства могут быть допускаемы”). На позднейшей конференции “Таинство Брака - Таинство Единения” он об этом, видимо, решил умолчать. Но это и не важно. Все это - и гораздо худшее - проистекает из уничтожения нравственного учения Церкви.

Прот. Митрофанов выступает против какого-либо нравственного значения как девства, так и христианского брака. Тем самым оказывается уничтоженным само основание Церковного учения, поскольку данные положения Самим Христом поставлены в центр Христианства.

Девство и брак связаны неразрывно, стоят на одной духовно-нравственной основе. Брак, как и девство, есть школа воздержания, оплот нравственности. И именно поэтому св. Иоанн Златоуст учит: “Кто охуждает брак, тот сокращает славу и девства; а кто одобряет брак, тот еще более возвышает девство и делает его более дивным и светлым”.[5] Да будет позволено сказать и иначе: чем выше мы ставим девство, тем более твердым будет религиозно-нравственное основание Христианского брака как школы воздержания.

Здесь очень показательна атака на блж. Августина и почему-то отождествляемую с ним латинскую церковь. Для прошедшего искушение манихейством блж. Августина характерно твердое убеждение, что все сотворенное Богом является благим в своем существе. Но при этом он, вместе со всей Церковью, исповедовал, что в своих действиях человеческая природа повреждена первородным грехом.

Так против чего восстает прот. Митрофанов и богословы-модернисты, как “православные”, так и католические? Они настаивают на том, что все сотворенное Богом благо по своей сущности? Мало кто исповедовал эту истину столь отчетливо, как блж. Августин!

Остается сделать вывод: они не в защиту бытия выступают (которое в этом не нуждается), а оправдывают грех и последствия греха, привзошедшего в человеческую природу.

__________________________

Второй из участников “просветительской” конференции профессор Санкт-Петербургских Духовных школ, член Синодальной Богословской комиссии архим. Ианнуарий (Ивлиев) потрудился извратить слова Писания до неузнаваемости. Будучи представлен в качестве библеиста, он самым возмутительным образом спекулирует на неграмотности слушателей.

Согласно архим. Ианнуарию, в Писании нет оправдания “патриархальным” отношениям в семье. Как и прот. Митрофанов, он не признает такую семью за Христианскую.

“Современными христианами нередко ошибочно трактуются высказывания из поздних апостольских Посланий, о том, что женщина должна повиноваться мужу и бояться его… Расхожее мнение о том, что Библия освящает патриархальные устои в семье и ставит женщину в подчиненное положение по отношению к мужчине, по мнению архимандрита Ианнуария, едва ли согласуется с собственно библейским текстом. Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви,- говорит Апостол (Еф. 5:22). Однако выражение о том, что муж есть глава жены, по словам отца Ианнуария, - “не увещание, но сформулировано как само собой разумеющееся утверждение, которое просто отражает социальные реальности того времени”.

Во-первых, уточним, какого “того времени”? Времени отцов, пророков, Апостолов, св. Иоанна Златоуста, св. Феофана Затворника, св. прав. Иоанна Кронштадтского. Святые Отцы всех эпох учат о подчиненном положении женщины и не только в семье, заметим, но и в Церкви. Все они утверждают в один голос: “Не здесь только, но и повсюду в Писании говорится, что женщины должны находиться в подчиненном отношении. Таков уже чин их естества,- “сего требует сама природа” (блж. Феодорит)”.[6] Итак, утверждение Апостола отражает требования самой природы, а вовсе не социальные реалии какого бы то ни было времени.

Но архим. Ианнуарий готов идти против природы, настаивая: “Разумеется, мы должны учитывать временную обусловленность этих увещаний. А главное, мы не должны упустить существенную их цель. А цель эта - не в санкционировании или абсолютизации существующих социальных структур, - будь то рабство-господство, империя, патриархат, - но в призыве к любви и к тому единству, какое мы признаём в отношениях Христа и Его Церкви. При этом распределение ролей мужа и жены имеют второстепенное, преходящее, относительное значение”, - подчеркнул отец Ианнуарий.

Трудно поверить своим глазам! “Библия не освящает патриархальные устои в семье и не ставит женщину в подчиненное положение по отношению к мужчине”? Откуда это взято? Из газеты Спид-инфо?

Но далее это аморальное положение доказывается “библеистом” путем интеллектуального преступления. Слова Апостола муж есть глава жены сначала объявлены не Боговдохновенными, а лишь “отражающими социальные реальности того времени”. Затем утверждается, что это “призыв к любви и единству”. Наконец, это же эгалитаристское толкование прилагается Архимандритом к отношениям Христа и Его Церкви! Тем самым архим. Ианнуарий подрывает иерархию в семье, а, следовательно, и производных от семьи - государстве и обществе. И дойдя до геркулесовых столпов, архимандрит неправославно учит о Церкви и ее Главе Христе.

Чтобы не сойти с ума вместе с модернистами, обратимся к изложению смысла послания. Св. Феофан Затворник объясняет: “Сила речи Апостола (Еф. 5:22) не в указании на долг повиновения, ибо это и без того повсюду велось, а на то, каком духе должно быть оказываемо сие повиновение, именно: повинуйтесь, якоже Господу. Повиновение жены мужу в Христианстве принимает высший характер, яко такое, которое вытекает из страха Божия и уравнивается с делами Богоугождения, прямо Самому Господу творимыми. Она повинуется мужу в уверенности, что Господь принимает такое повиновение, как бы оно Ему прямо было оказываемо; или повинуется ему, не яко сильнейшему и господственному по порядку естества, но яко представителю Господа. Св. Златоуст говорит: “Сказавши: повинуйтеся, яко Господу - Апостол или разумеет следующее: яко знающие, что служите Господу, как и в другом месте говорит, что (они должны повиноваться) если не ради мужей, то в особенности ради Господа (Кол. 3:18); или: если повинуешься мужу, то думай, что ты повинуешься, как работающая Господу. Ибо если противящийся даже внешним общественным властям противится Божию повелению (Рим. 13:2), то тем более не повинующаяся мужу. Этого Бог требует от начала”.[7]

Мы видим, что в Писании нет и намека на революционное уравнивание всех со всеми. Но тем более чуждо Писанию уравнивание Христа и Его Церкви: “Блж. Феофилакт пишет: “как Христос, будучи главою Церкви, промышляет о ней и спасает ее, так и муж - спаситель жены, тела своего. Как же телу сему не повиноваться главе, пекущейся о нем и спасающей его?” “Таким образом,- говорит св. Златоуст,- он предложил мужу и жене, как основание их счастия, взаимную любовь и заботливость, указав каждому из них то, что кому прилично,- одному начальство и попечение, другой - повиновение“. Та же мысль и у блж. Феодорита: “весьма премудро Божественный Апостол представил сей пример. Ибо оного достаточно, чтобы и женам внушить уважение к своим мужьям, и в мужей вложить нежную любовь к своим женам”.[8]

Вместе с прот. Митрофановым и протестантскими теологами архим. Ианнуарий прямо отвергает нравственное достоинство безбрачия, девства и монашества как “миф”. “Вода живая” сообщает: “Также был подвержен критике миф о том, что безбрачие является по определению более высшей формой жизни и более подобающей для христианина, нежели брак”.

В появлении этого “мифа” более всех виновно Священное Писание. Что же, тем хуже для Писания! “Здесь, по признанию отца Ианнуария, сказываются и недостатки Синодального перевода Библии, который порой “вводит читателя в некоторое заблуждение”. В частности, в Первом Послании к фессалоникийцам, согласно Синодальному тексту, Апостол призывает христиан соблюдать свой сосуд в святости и чести, а не в страсти похотения, как и язычники, не знающие Бога (1 Фес. 4:3-5). Поскольку в данном случае под сосудом часто понимается собственное тело человека, то и весь пассаж трактуется как призыв к половому воздержанию. Однако, заметил отец Ианнуарий, “Синодальный перевод вводит читателя в заблуждение: в оригинале не соблюдать свой сосуд, а “приобретать свой сосуд”, по церковно-славянски - свой сосуд стяжавати, что на библейском языке “жить с собственной женой”. Иначе говоря, Апостол Павел призывает к “святому и честному” браку и напоминает о заповеди, запрещающей преступление в этом отношении (не преступати… в вещи), то есть прелюбодеяние”.

Из этого новейшего толкования сочиненного архим. Ианнуарием следует, что безбрачные не имеют возможности сохранять свой сосуд в святости и чести. Апостол якобы их вообще не имеет ввиду в своем послании. Оно и понятно: архим. Ианнуарий исходит из того, что безбрачия в Апостольские времена не было, или оно осуждалось. Отсюда необходимо следует ни с чем не сообразное толкование.

Но не только Синодальный перевод “вводит читателя в некоторое заблуждение”. Архим. Ианнуарий осуждает как “миф” все Святоотеческие толкования, и само нравственное учение Христовой Церкви.

Св. Феофан предлагает обзор Святоотеческого учения: “Блаж. Феодорит, сказавши, что некоторые под сосудом разумеют жену, прибавляет: “Но думаю, что Апостол сосудом называет тело каждого: потому что дает закон не одним живущим в супружестве,”- “но и безбрачным и вдовствующим предлагает урок”,- дополняет Экумений.- Та же мысль у свв. Златоуста, Дамаскина и Феофилакта. Сосудом тело называется, или как вместилище души и вместе с душою благодатных даров (2 Кор. 4:7), или как орудие для заимствования нужного совне и для обнаружения внутреннего своего вовне. Да будет тело чисто, как орудие, чтобы чисто совершать богоугодные дела; да будет оно чисто, как вместилище, ибо нечистый сосуд и чистое вино портит.- Да будет у христианина чисто все: от мыслей и чувств души - до последних движений и раздражений тела,- и жизнь его,- телесно-душевно-духовная - объединясь, да течет чисто, как чисто струится светло-прозрачная вода чистого источника, протекая по чистым местам”.[9]

Безбрачие не выше брака,- учит Архим. Ианнуарий. Но и какого брака! не Христианского, не патриархального, без подчинения главе семьи…

Архим. Ианнуарий не смущен тем, что Апостол исчерпывающе изложил Христианское учение по этому вопросу в 7-й главе Первого послания к Коринфянам. И здесь, по новому учению “библеиста”, Писание тоже “вводит христиан в заблуждение”.

“По поводу известного высказывания Апостола о том, что хорошо человеку не касаться женщины (1 Кор. 7:1), архимандрит Ианнуарий заметил следующее: “К сожалению, Синодальный перевод представляет это утверждение как позицию самого Апостола Павла. В то время как Апостол Павел цитирует здесь ту позицию, которая была представлена в коринфской Церкви и в то же время вызывала там острое сопротивление”. Иными словами, Апостол защищает здесь как раз не безбрачие, но брак, и выступает тем самым против чрезмерно аскетической тенденции в Церкви. Это подтверждает и последующий пассаж: Во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа (1 Кор. 7:2). “Рассуждения Апостола обусловлены конкретной ситуацией в церкви, которая состояла преимущественно из людей, вскормленных эллинистической культурой и нравственностью, - подчеркнул отец Ианнуарий, - Если в предыдущей, шестой главе (1 Кор. 6:12-20) Апостол был вынужден выступить против безграничного сексуального произвола, то в седьмой главе речь идет о строго аскетической, чуть ли не отрицающей брак вообще, позиции”. “Не исключено, - добавил он, - что обе эти позиции представляла одна и та же группа в Коринфе. Это не такая уж редкость, когда “высокие” идеалы, враждебные жизни, идут рука об руку с грубым развратом”.

Архим. Ианнуарий походит к делу так, как будто он первым раскрыл греческий текст Послания. А между тем, до него это сделал св. Иоанн Златоуст, чье толкование утверждено как наилучшее и наиболее полно изъясняющее мысль Апостола. И не Синодальный перевод представляет это утверждение как позицию самого Апостола Павла, а св. Иоанн Златоуст и Христианская Церковь, принявшая его толкование как образцовое.

Св. Феофан приводит слова св. Иоанна Златоуста: “Если ты ищешь блага самого высшего, то лучше совершенно не сочетаваться с женщиною; если же ищешь состояния безопасного и сообразного с твоею немощию, то вступай в брак”. Так же понимает мысль Апостола и Феофилакт: “Превосходное дело всякому человеку… совсем не касаться жены, но девствовать; для немощных же безопаснее брак”.[10]

Св. Иоанн посвятил этому учению отдельное сочинение - “Книгу о девстве”, где он учит: “А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины (1 Кор. 7:1). Пусть устыдятся теперь те и другие, и охуждающие брак и превозносящие его не по его достоинству; тем и другим блаженный Павел заграждает уста, как посредством этих, так и следующих затем слов”.

Похоже, св. Златоуст недооценил бесстыдство “библеистов” XXI века.

Ясные слова Апостола о том, что не выдающий свою девицу замуж поступает лучше (1 Кор. 7:38), перетолкованы Архимандритом и вывернуты наизнанку. Он предлагает новейшее толкование послания Апостола к Коринфянам: в Коринфе было, якобы, две группировки: одни предавались “сексуальному произволу”, а других надо было предостеречь от безбрачия. Итак, есть один “царский путь” - семейная жизнь, считает архимандрит. От этой “золотой середины” одинаково уклонились как живущие в блуде, так и защитники безбрачной жизни. Архимандрит намекает даже, что именно безбрачные должны были предаваться разврату, поскольку “это не такая уж редкость, когда “высокие” идеалы, враждебные жизни, идут рука об руку с грубым развратом”. И вся эта порнография выдается за толкование Священного Писания и учение Церкви.

“Наконец,- сообщает “Вода живая”,- архимандрит Ианнуарий прокомментировал одно из наиболее дискуссионных ныне высказываний Апостола из Первого послания к Тимофею - о спасении женщины через чадородие. “Эта фраза, - отметил отец Ианнуарий, - действительно, трудна для понимания и всегда вызывала удивление. Не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем, спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием (1 Тим 2,14-15)”. Однако выражение через чадородие (”dia tes teknogonias”), исходя из особенностей употребления греческих предлогов, скорее всего, должно пониматься так: “спасется, несмотря на деторождение, несмотря на то особенное наказание, которое возложено на неё за её особое преступление”.

Dia tes. Звучит солидно? Очень, особенно если не быть знакомым с греческим языком и с тем, как понимали это место Святые Отцы.

“Особенное” употребление предлогов на деле оказывается вполне обычным для греческого языка. Приведем лишь несколько примеров: Удобнее верблюду пройти сквозь (dia tes) игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие (Мк. 10:25). Кто не дверью (dia tes) входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник (Ин. 10:1-2). Но самый показательный пример находим у самого Апостола Павла: Напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через (dia tes) мое рукоположение (2 Тим. 1:6). Здесь Архимандрит, наверно, переводит это место: “вопреки моему рукоположению”? Или как?

Расчет сделан на полную безграмотность, расчет на людей не знающих не только греческого, но и того, что есть такой или вообще какие-либо языки на свете.

“Фраза всегда вызывала удивление”. Чье удивление? Открываем толкование св. Феофана Затворника, где сведены воедино Святоотеческие толкования. Ни следа недоумений или неясности, что и понятно, поскольку Святые неизменно стоят на твердом основании Христова учения.

“Если теперь жена, мучась болезнями рождения, будет переносить их в этом именно смысле, то есть как наказание, напоминающее о грехе и призывающее к покаянию, то чадородие ее будет происходить в порядке спасения.- Но этого одного мало. В таких расположениях подъемлема будучи, тягота чадородия только не будет мешать спасению; а ему надобно не только не мешать, но и содействовать спасению. Как же это оно может делать? Если по рождении к нему будет присоединяемо и воспитание детей, в страхе Божием во славу Божию. Св. Златоуст говорит: “Апостол говорит как бы: вы, жены, не сокрушайтесь о том, что пол ваш подпал осуждению; Бог даровал вам особое некое средство ко спасению, именно воспитание детей, так что вы можете заслужить спасение не только сами чрез себя, но и чрез других”.- И несколько ниже: “деторождение есть дело природы. Но жене даровано не только это (зависящее от природы), но и то, что относится к воспитанию детей.- В том не малая, но великая будет состоять для них награда, что они воспитали ратоборцев Христу”.[12] Выше мы видели то же самое учение у блж. Августина: “Чадородие в том, чтобы с любовью рождать детей, с добротой вскармливать их и с верой воспитывать их в вере”.

Архим. Ианнуарий (Ивлиев) делает не просто безнравственные выводы. Такое обращение со Священным Писанием безнравственно как принцип, метод и подход. Вопреки прямому и непосредственно ясному смыслу Апостольского Послания, вопреки всем толкованиям, вопреки нравственному чувству и здравому смыслу утверждается, что девство осуждено в Писании как “эксцесс”. Зачем?

Почему унижается одновременно и безбрачие, и чадородие?

Св. Иоанн Златоуст и здесь приходит на помощь и дает ответ на наши недоумения. Он спрашивает: “Кто же дерзнет, скажи мне, равнять брак с девством или взирать с пренебрежением на это последнее?”[13] Ответ очевиден: конечно, тот, для кого не существует понятия о добродетели.

__________________________

Свой вклад в разрушение нравственного Христианского учения внес и референт Санкт-Петербургского филиала ОВЦС МП, клирик храма святой равноапостольной Марии Магдалины в Петербурге иерей Владимир Хулап. Его доклад на “просветительской” конференции назывался “Следует христианизировать вопросы из чина венчания”. Здесь кощунственна уже та мысль, что в Христианском Богослужении необходимо что-либо “христианизировать”.

О. Хулап сообщает: “Обряд церковного заключения брака по форме отнюдь не является христианским изобретением. Напротив, его можно рассматривать как яркий пример “инкультурации” христианства. В самом деле, на протяжении веков христианский свадебный обряд вбирал в себя множество языческих и иудейских традиций, изменяя их смысл и постепенно особым образом “встраивая” их в собственный, христианский контекст. Примеров тому множество. Так, 127-й псалом, который поется в чине венчания, является христианской заменой традиционных языческих свадебных гимнов - гименеев, часто имевших непристойное содержание, которые греки и римляне исполняли во время свадебных процессий”.

Интересно, не правда ли? Только почему о. Хулап не указывает, что и люди, и одежда, и песни, и небо, и земля тоже не являются “христианским изобретением”? Потому что он понимает: это было бы пустословием. Так почему же он забывает об этом, рассуждая о священных Таинствах и чинах?

И что значит эта фраза: “127-й псалом, который поется в чине венчания, является христианской заменой традиционных языческих свадебных гимнов - гименеев”? Между 127 псалмом и языческими гимнами нет ничего общего, и никак псалом не может их “заменять”, поскольку невозможно “заменить” пустое место.

Отравленный структурализмом, о. Хулап не видит даже того, в чем состоит форма Христианского чина. Он думает, что существует какая-то “архетипическая” форма обручения, где заменяются лишь части. Но в религии такая замена была бы профанацией и кощунством, поскольку религия есть обращение к Богу. Христиане обращаются в своих священнодействиях и чинах к Истинному Богу-Троице. Язычники же обращаются к несуществующим “богам”. Здесь нет никакой взаимозаменяемости ни частей, ни целого.

Согласно о. Хулапу, даже “обручальное кольцо… не является “изобретением” христиан, но связано с древней иудейской традицией”. И кольцо, и колесо, и плуг, и крыша над головой: все это еще более древняя, и даже не иудейская, традиция. Зачем об этом сообщается?

Отметим нелепость этого заявления. С какой “древней иудейской традицией” связано обручальное кольцо в Христианском чине? Да ни с какой. В Ветхозаветной Церкви кольца при заключении брака, как известно, не употреблялись. Если о. Хулап имеет в виду иудаистские обычаи, то обручальные кольца стали употребляться не раньше V - VI веков. Первые несомненные свидетельства об этом вообще относятся лишь к XI веку. Неужели о. Хулап предполагает, что в это время Церковь могла что-либо заимствовать из синагогальных обрядов?

Если уж это так важно - откуда появились обручальные кольца - то они появились еще в Древнем Риме.

“Вода живая” методично излагает празднословие о. Хулапа: “Также отец Владимир напомнил, что тот чин венчания, который принят ныне в Русской Православной Церкви, утвердился лишь в XVI-XVII веках, поэтому многие византийские элементы в нем постепенно утратили или изменили свое первоначальное значение.

Например, в древности раздельно совершались обряды обручения и венчания, и лишь в средние века в Восточной Церкви эти два чинопоследования начинают сливаться в одно (условное отделение одного чина от другого в нашей Церкви ныне проявляется лишь в том, что обручение совершается в притворе, а венчание - в самом храме). Так же и традиционные ныне вопросы священника к жениху и невесте (действительно ли они намерены заключить брак, не обещались ли другому жениху/невесте) - едва ли не самый поздний элемент в чине венчания, который и поныне не принят во многих поместных Православных Церквах (например, в Румынской и в Болгарской). В требники Русской Православной Церкви эти вопросы входят лишь в XVII веке в результате влияния католической традиции (связано это с тем, что в Католической Церкви совершителями Таинства Брака являются сами супруги, а не священник - соответственно, их ответ на вопросы и является “совершительными словами”).

О. Хулап в курсе латинских воззрений, но при этом даже до их сути он не проникает. Да, католицизм (неверно) учит, что Таинство брака по своей форме есть контракт, и поэтому в католицизме не благословение священника является Тайносовершительным, а сам договор между брачующимися. Это, повторимся, неверно. Но в некоторое объяснение скажем, что для католицизма и светский брачный договор уже является Таинством. Если этот светский брак не будет освящен молитвой священника, то он послужит, по учению латинской церкви, лишь к вящему осуждению сожителей. То есть светский брак для латинян не блудное сожительство, а профанация Таинства.

При всей неверности этого учения, оно явно не представляет никакой опасности для Православия. Православию в данном вопросе совершенно нечего заимствовать у католицизма.

О. Хулап сосредоточил свои усилия на релятивизации чина венчания. При этом он, как будто, обходит самые острые вопросы, в отличие от своих старших собратьев. Но нет. На сайте “Вода живая” обнаруживается перевод статьи П. Н. Евдокимова, сделанный тем же о. Хулапом. Здесь мы находим потрясающее утверждение такого рода:

“Святой Иоанн Златоуст пишет: “Тот, кто не связан узами брака, не имеет в самом себе полноту своего бытия, но только его половину: муж и жена не есть двое, но единое существо”. Брак восстанавливает изначальную природу человека, а супружеское “мы” предвосхищает и предызображает “мы” не той или иной конкретной пары, но мужского и женского начала в их целостности, Адама восстановленного и исполненного в Царстве”.

Иначе говоря, св. Иоанну Златоусту, девственнику, монаху, защитнику девства, Евдокимов и о. Хулап кощунственно присваивают “религиозно-половые” фантазии, родом прямо от В. С. Соловьева и В. Розанова. И после этой грязной работы о. Хулап взялся разбирать: кем изобретены песни, кольца и т.п.?

__________________________

Отдадим должное группе трех священнослужителей: они не останавливаются ни перед чем.

Надо солгать? Они солгут.

Подорвать самые основы нравственного учения Христа? Извратить слова Писания, вывернув их шиворот-навыворот?

Надо? Сделаем…

Архим. Ианнуарий, прот. Митрофанов и о. Хулап охватили все составляющие нравственного учения Церкви. Охватили, и уничтожили.

Священное Писание, его авторитет, неизменность смысла Писания - все отвергнуто и попрано.

Унижено - а точнее, уничтожено - девство и монашество, как нравственный образец и цель.

Отвергнута градация среди подвизающихся: Иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать (Мф. 13:8). Но это различие между подвизающимися указано Самим Спасителем, и неразрывно связано с одобрением и порицанием как таковым.

Во имя чего все это сделано? Якобы во имя создания Христианской семьи. Ее предлагается создать из ничего, поскольку Святая Русь и Царская Семья, как воплощение Руси, якобы не явили идеала Христианской семьи.

Семью предлагают пересоздать на основаниях совершенно независимых от Христианства, поскольку отвергнуто безбрачие и воздержание как образец для семьи. А между тем, Христианская семья - это школа воздержания. И без девства в качестве нравственного образца Христианский брак не может устоять.

Священнослужителями отрицается одна из главных целей семейной жизни - чадородие.

Но что же отныне должно стать целью Христианского брака? Да никакой цели для него не усмотрели собравшиеся на “просветительской” конференции. Так, какие-то практические соображения, не вытекающие из Писания и посторонние по отношению к Христианству.

Воззрения троих священнослужителей крайне резко выделяются на фоне Христианского нравственного учения, но, с другой стороны, являются вполне конформными с окружающей действительностью, как в России, так и за ее пределами. Здесь, действительно, не удается обнаружить ни Христианской семьи, ни даже самой семьи, как человеческого института. Здесь, и в самом деле, нужно создавать семью заново, что, впрочем, еще никому в истории не удавалось.

Даже по самым консервативным оценкам, в России институт семьи полностью разрушен. Благодаря социологии, этот распад измерен и выражен в точных цифрах:

Более половины первых браков происходит с беременными невестами.

Высочайший уровень абортов: на одно рождение - один аборт.

Треть всех детей рождается вне брака, и воспитывается матерями-одиночками.

Число внебрачных детей непрерывно увеличивается год от года.

Внебрачные дети появляются либо у совсем юных мам, либо у женщин весьма немолодых.

“Современные молодые пары уже в 50% случаев начинают сожительство без оформления отношений. Россия движется здесь от модели, близкой к американской и достаточно традиционной для развитых стран, к нетрадиционной шведской модели”,- констатирует директор Института международных исследований семьи, заведующий лабораторией Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Сергей Захаров. “Популярность зарегистрированного брака среди молодежи быстро падает. В результате армия людей, и особенно мужчин, не состоящих в браке, все прибывает”.[14]

Брак заменяется серией краткосрочных связей. В социологии это деликатно называется “последовательной полигамией”. “Это уже очень распространенное явление,- рассказала ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, кандидат философских наук Татьяна Гурко.- Люди женятся, рожают детей, оставляют семьи, образуют новые, оставляют и их”.[15]

Согласно “Правда.ру”, отечественные эксперты усматривают в этих процессах признаки глубокого кризиса традиционной семьи. По их мнению, она доживает буквально последние дни.

Легко заметить, что выводы, прозвучавшие в Санкт-Петербурге на “просветительской конференции”, вполне адекватны этому распаду семьи. Священнослужители кощунственно приспосабливаются и приспосабливают Церковь и ее нравственное учение к тому “месту пусту”, которое находится на месте общественной нравственности.

Христианская же позиция, самим своим существованием осуждающая этот распад, никогда не будет адекватной. Она будет идти против и поперек нравственному распаду общества и личности. В этом выражается прирожденный аскетизм христианина, установленный Христом как норма христианской жизни. И аскетизм в данном случае - не свод подвижнических правил, а само существо Христианской жизни.

Конечно, мы понимаем затруднения троих священнослужителей: с помощью “Книги о девстве” демографическую проблему не решишь! С помощью Христианского нравственного учения можно достичь лишь бесконечно большего и высшего, нежели восполнение популяции человека на одной шестой суши. “Книга о девстве”, как и все Христианство, ведет к спасению души, к Царству Небесному, к умножению числа земных ангелов и небесных человеков.

Такова особенность спасительной религии, что она дает бесконечно больше того, чем нужно человеку для мирской и светской жизни. Она не может дать меньше, и не может установить цели ниже.

С помощью веры можно достичь и меньшего, по слову Спасителя: Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам (Мф. 6:33). Св. Иоанн Златоуст говорит: “Для чего напрасно боишься и опасаешься, как бы с прекращением брака не прекратился и род человеческий? Тьмы тем ангелов служат Богу и тысячи тысяч архангелов предстоят Ему (Дан. 7:10), и ни один из них не произошел по преемству, от родов, болезней чадородия и зачатия… И теперь не сила брака умножает род наш, но слово Господне, сказанное в начале: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю (Быт. 1:28)”.[16]

Вымирание народов (в данном случае, русского) и их размножение - в руках Божиих, а не в руках руководителей нацпроектов и их идеологической обслуги. И роль Церкви здесь не прямая, как думал о. Кураев. Он просто призывал всех обратиться в Православие, потому что православные семьи многодетные, и в этом видел решение “демографической проблемы”.

Нет! не непосредственно Церковь может воздействовать на мирское преуспеяние стран и народов, а только через проповедь праведности, девства, безбрачия, чистоты, Христианской веры, спасения души - всего того, что проповедует Церковь со времен Апостольских. Поэтому подлинное обращение русского народа в Христианство неизбежно привело бы к уходу многих и многих в монахи. Многие изберут безбрачие, поскольку это и есть непосредственное выражение духовного и нравственного возрождения.

Организаторы кощунственной конференции пошли в противоположном направлении: путем одобрения распада и приспособления к нуждам сегодняшнего момента.

Поэтому так трудно оценить результат конференции с Церковной точки зрения. Точка зрения, там заявленная, настолько отстоит от нравственного учения Христианства, что у нас не оказывается никакого мерила для оценки.

__________________________

Мы знали и раньше, что внутри Церкви ведется подрывная работа, что догматическая вера Церкви разрушается целенаправленно. Как-то забывалось, что модернизм в Церкви выработал не только свое “богословие”, но и свое “нравственное” учение. И если Владимир Соловьев принял участие и в том и в другом, то Василий Розанов обратился к пересозданию и извращению нравственного учения.

В последние 15 лет мы сталкивались с равнодушием и умолчанием о нравственной катастрофе в постсоветской России. Но тогда думалось, что священнослужители и церковные писатели умалчивают о ней из чисто прагматических соображений. В этом мы глубоко и роковым образом ошибались, поскольку это умолчание было проявлением модернизма, который изначально до всякого рассуждения одобряет все, что ни происходит в современном мире.

Вместо учения об исполнении заповедей, модернисты выдвигают свое учение о так называемой “синергии”, то есть свободном (от Бога) творчестве человека в мире сем. Эта автономность человека является обманом и неизменно проявляется в отмене заповеди человеческим преданием (Мф. 15:3-6).

В последнее время в модернистской “анти-церкви” произошла резкая - одним скачком - кристаллизация. Это было видно уже на примере творчества игумена Петра (Мещеринова).

2 января 2008 года на “просветительской” конференции “Таинство Брака - Таинство Единения” нас познакомили с итогом разрушительной работы в области нравственного учения. Перед нами предстало законченное здание гигантской лжи.

Сама ясность изложенного на конференции обескураживает и ставит в тупик. Можно корить себя за то, что не увидел, как созидается эта новая Вавилонская башня.

Но дело не в этом.

Перед нами преступление - в каком-то смысле - последнее и окончательное. За ним может наступить конец.

За ним может последовать нечто совершенно новое, но прежней Русская Церковь более не будет никогда.

Именно это доставляет боль.

Роман Вершилло

См. также
Коллективный Смердяков в Церковной ограде


Примечания 

[1] Макарий, архиеп. Херсонский. Православно-догматическое богословие. СПб., 1857. Т. 2. С. 369

[2] св. Иоанн Златоуст. Книга о девстве//Творения: В 12 т. СПб., 1898. Т. 1. Кн. 1. С. 303

[3] св. Иоанн Златоуст. Книга о девстве//Творения: В 12 т. СПб., 1898. Т. 1. Кн. 1. С. 311-312

[4] Макарий, архиеп. Херсонский. Православно-догматическое богословие. СПб., 1857. Т. 2. С. 365

[5] св. Иоанн Златоуст. Книга о девстве//Творения: В 12 т. СПб., 1898. Т. 1. Кн. 1. С. 303

[6] св. Феофан Затворник. Толкования Пастырских посланий апостола Павла. М.:Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, Паломник, Правило веры, 1995. С. 269

[7] св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого апостола Павла к ефесянам//изд. 2-е. М., 1893. С. 416

[8] св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого апостола Павла к ефесянам//изд. 2-е. М., 1893. С. 418

[9] св. Феофан Затворник. Толкования посланий апостола Павла к солунянам, к Филимону, к евреям. М.:Московский Сретенский монастырь, Паломник, Правило веры, 1998. С. 145-146

[10] св. Феофан Затворник. Толкование Первого послания святого апостола Павла к коринфянам//изд. 2-е. М.,1893. С. 248

[11] св. Иоанн Златоуст. Книга о девстве//Творения: В 12 т. СПб., 1898. Т. 1. Кн. 1. С. 316

[12] св. Феофан Затворник. Толкования Пастырских посланий апостола Павла. М.:Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, Паломник, Правило веры, 1995. С. 274-275

[13] св. Иоанн Златоуст. Книга о девстве//Творения: В 12 т. СПб., 1898. Т. 1. Кн. 1. С. 316

[14] Литературная газета. 2006. № 2-3. С. 1, 4

[15] Леонов Андрей. Свадьбы не будет. Россияне, как и европейцы, все меньше хотят строить традиционные семьи. “Новые Известия”. 29 октября 2007 г.

[16] св. Иоанн Златоуст. Книга о девстве//Творения: В 12 т. СПб., 1898. Т. 1. Кн. 1. С. 308

[17] Пространный Христианский Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви. Варшава,1930. С. 102

[18] блж. Августин. О Граде Божием//Творения. 2-е изд. Киев, 1907. Часть 5. Кн. 16, гл. 2. С. 139


ПУБЛИКАЦИИ

РАССЛЕДОВАНИЕ: КРОВАВЫЙ ПУРИМ В КРОКУС СИТИ

Убит ученый Фатея Шипунов, изучивший крест физически

«Материальный мир является неживым миром. Им управляют волновые функции (духовные субстанции), состоящие из совокупности полей, упорядоченных в чрезвычайно сложную систему. А человек послан в материальный мир, чтобы одушевить его» - Об этом однажды заявил доктор биологических наук Фатей Шипунов. По этой ссылке есть 3 самых важных молитвы. Читайте их по ссылке: https://t.me/molitvaikona/5465. Любая из них расположит вас решиться на самое сложное пока для вас дело.

Подробнее...

О «политической онкологии» современной «элиты» и мерах её лечения

В своей статье «Остановить политическую онкологию!» я рассмотрел необходимость внедрения в России государственной идеологии и предложил относительно простые способы реализации данной задачи даже в рамках действующего российского законодательства.

В этой публикации был также подробно рассмотрен механизм разрушительного онкологического процесса, поражающего организм человека, и проведена соответствующая аналогия с воздействием на государство либеральной идеологии. Этот процесс я назвал «политической онкологией».

Упрощённо, это выглядит так. Сначала отдельная клетка сбивается с заложенной изначально в неё программы работы в интересах всего организма и объявляет исключительно себя и свои собственные интересы приоритетными и абсолютными. Далее такая раковая клетка (онкоклетка) начинает активно распространять свои «заблуждения» на другие здоровые клетки, сначала заражая отдельный орган, а затем и весь организм.

Подробнее...

«Народный Собор» предлагает ряд мер по защите и укреплению российской промышленности

Обращение Общероссийского общественного движения «Народный   Собор» к кандидату в Президенты Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Общероссийское общественное движение «Народный Собор» поддержало Вашу кандидатуру  на предстоящих президентских выборах 2024 года.

Подробнее...

Проект "Третий храм" как "нерв" ближневосточного конфликта

В январе прозвучало несколько знаковых международных вердиктов по поводу осуждения военной операции Израиля в секторе Газа, в результате которой было уничтожено более 26 000 палестинцев, причем в основном – женщин и детей. Напомню, что Россия изначально предупреждала о таком трагическом ходе событий, поэтому и выступала против операции ЦАХАЛ в Газе. Еще 26 октября министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что уничтожение сектора Газа и изгнание из анклава 2 млн жителей создаст там катастрофу на долгие десятилетия, если не на столетия. Лавров тогда заявил, что невозможно ликвидировать палестинское радикальное движение ХАМАС, "не уничтожив Газу с большинством мирного населения". По словам министра, боевики ХАМАС поступили неприемлемо, напав на Израиль 7 октября, но и публичные обещания Тель-Авива "беспощадно ответить" ХАМАС не соответствуют нормам международного гуманитарного права.

26 января Международный суд ООН в Гааге отчасти признал правоту России, постановив, что Израиль должен прекратить действия, которые могут нарушить Конвенцию о предупреждении преступления геноцида. Решение было правильным, но расплывчато сформулированным и половинчатым. Вердикт был вынесен после рассмотрения иска, направленного ЮАР.

Подробнее...

Этот день мы приближали, как могли!

Председатель «Народного Собора» о многолетней борьбе общественности против попыток легализации ЛГБТ в России

30 ноября 2023 года Верховный Суд России признал Международное движение ЛГБТ* экстремистским и запретил его в России.

Безусловно, это важнейшее общественно-политическое событие. Очевидно, что данное решение вызрело на самом высшем уровне и явилось логическим продолжением общего курса руководства нашей страны на суверенитет, в том числе и в духовной сфере.

Подробнее...

«Наша Вселенная создавалась Творцом под человека». Ученый Владислав Ольховский о явлениях, подтверждающих существование Бога

«Главный вопрос, который ставит перед собой сегодня наука о сотворении мира, касается того, каким образом возникла Вселенная и жизнь в ней. Либо материю создал Бог, либо она смогла организоваться сама из вакуума, подобно Мюнхгаузену, который вытащил сам себя из болота за волосы. Я не являюсь приверженцем философии марксизма-ленинизма, хотя в ней правильно поставлен вопрос о первичности духа или материи, однако ответ на него дан неверный. Я убежден, что дух создал и материю, и жизнь».

Подробнее...

Картина Репина «Иван Грозный убивает своего сына» как элемент технологии культурно-исторических провокаций

Ещё раз о «культурных шоках»  и способах их нейтрализации

Написанная в 1885 году художником Ильёй Репиным картина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», изображающая  убийство Иваном IV своего сына, тогда для многих представителей российского общества стала  настоящим культурным шоком. В прессе появилось множество критических статей с требованием убрать это полотно из экспозиции и даже вообще запретить его показ.

Подробнее...

Историко-культурные прорывы как основа для борьбы с демонизацией России

Обращение  движения «Народный  Собор» к социально ответственному бизнесу по участию в решении геополитических  задач

Общероссийское общественное движение «Народный Собор» в числе своих инициатив  по укреплению суверенитета России одним из приоритетных направлений считает реализацию историко-культурных проектов, способных торпедировать усилия коллективного Запада  по международной изоляции России. Соответствующие предложения были направлены в адрес руководства Совета безопасности России. Последовавшая реакция со стороны Россотрудничества показала, что предложения «Народного Собора» признаны злободневными, но в данный момент на федеральном уровне отсутствуют ресурсы для их реализации. В связи с этим было предложено обратиться к социально ответственному бизнесу, включая Благотворительный фонд Алишера Усманова «Искусство, наука и спорт».

Подробнее...

Олег Кассин: «Остановить «политическую онкологию!»

Председатель «Народного Собора» о необходимости для государства в современных условиях  идеологии и  способах её внедрения

В настоящее время в мире происходит  колоссальный  геополитический разлом и размежевание. И это разделение  идет в первую очередь даже не по экономическим, а по духовно-нравственным критериям. Страны западной цивилизации, выполняя установку глобальных наднациональных структур, приступили к тотальному разрушению существующих тысячелетия этических норм, насаждая взамен  диаметрально противоположные, по сути – сатанинские.

Подробнее...

Жизнь на Земле не могла появиться случайно – говорят новые исследования

Найдена непреодолимая пропасть между живой и неживой материей. Идею Дарвина о самозарождении в маленьком прудике опровергает термодинамика биополимеров.

В истории науки есть немало примеров, когда, пытаясь доказать истинность теории, в итоге, ученые получают свидетельства ее полной нежизнеспособности.

Подробнее...

Инопланетяне как спасение мира и Иесусы Чертизона.

             В Апокалипсисе есть сцена, где Авадон (евр. «губитель», по греч. «Аполлион») открывает кладезь бездны откуда выходит саранча, всадники апокалипсиса, которые жалят людей как скорпионы – это есть бесовский легион, которому дана полная власть. Они «спасители» («Христы») мира на языке лжи спасать – значит «губить». Это шпионы ада, иезуиты общества Иисуса, «спасители» мира: Джеймс-секс-бомб, Батман и прочие герои детских комиксов, которые делают народу компьютерную прошивку Аполлон

Подробнее...

Любовь дьявола и шпионаж чертей – общество иезуитов («Иисусов» - «спасителей»)

            Мы бредём по жизни как бы в бреду и по теме пустоты ведём базар, меняя свою жизнь на пустоту и суету и кроме водки ничего не любим. Дурман сивухи выбивает наш разум и занимает сердце. У дьявола всё ложь и вера, и надежда, и любовь – всё пустота чертей. Любовь – коварная змея, которая дышит ядом и отравляет наивные чистые души собирая свою дань смерти. И жгучий мороз губ кобры течёт молоком и мёдом – её любовь не терпит света, а только лишь одна ночь и ложь. Нам бы денёчек переждать, чтобы ночкой можно было воровать чужие души. Ложь называет себя наукой, которая не бывает без жертв и в этом всё общество чертей.

Подробнее...

Распятый Христос. Святые черти и грешные христиане. Кредиторы и должники.

            Все люди грешные и лживые, даже святым верить нельзя – их вводят в заблуждение лжецы. Святому будут лгать, а он должен будет верить, потому что если он будет не верить брату своему, то это тоже грех. И остави нам долги наши, яко же и мы оставляем должником нашим. И вот уже богач требует у Бога простить ему долги в 10 000 талантов, на том основании, что он простил своему должнику долг в 100 динариев. Чадо, говорит Христос, ты вытряхнул с бедняков по 10 000 динариев, истязал их и когда один из твоих должников умер на дыбе, не заплатив тебе последние 100 динариев, то ты сказал, что простил ему этот долг.

Подробнее...

Врагу не сдаётся наш гордый «Варяг». Донбасс даёт угля.

            СССР встретил своё столетие как никогда молодой и могучий – теперь его столица была в Шанхае. Мир – державное яблоко укатилось из Америки на Восток и солнце Запада потухло, а парус оборван. «Титаник» затонул – так его обманул ветер удачи. Колобок покатился с Запада на Восток по великому шёлковому пути. На приём к китайскому богдыхану слетелись делегации из Ирана, Саудовской Аравии, Франции, Италии, Германии и Латинской Америки. Китайские авианосцы «Ляопин», «Шаньдун» и «Фу Цзян» смотрят в упор на американские. И наш авианосец «Варяг», который строился в Николаеве на верфях и затем он был

Подробнее...

Международный суд в Гааге выдаёт ордер на арест Бога по делу сожжённого Содома.

            Что есть добро? Посади дерево, построй дом и роди сына. Когда построил Каин город и назвал его Содом, то он думал, что Господь оценит и похвалит его усердие. Там были такие дворцы и сады и главное, как он думал, что там был культурный народ – все играют на скрипке, ведут культурные беседы и читают Кафку и Джойса. На стадионах они пьют пиво и смотрят футбол. Но Господь посетил этот «Небесный Иерусалим» и сжёг его. украшением города были люди, которых выпекали из огнеупорной глины. Это были этакие кирпичи империи – гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей.

Подробнее...

Любовь чертей как чума XXI века в чёрном зеркале троллей.

            Богословы старались угодить политикам сделать христианство полезным для царей содомских и князей гоморрских, стать служанкой богословия и культа для культуры, для всех девяти муз, которые жадною толпой стоят у трона. Культура хотела романов с Богом, и она подражала Христу, через это они искажали Истину (как сказал Киплинг: не с тем Бог, кто говорит, что мы соль земли, мы голубь мира, мы Божий щит). Они тащат в христианство своё, а, чтобы остаться с богом всё своё надо выбрасывать. Через игру черти проникают в душу: христианство нам нужно, поскольку оно нам полезно.

Подробнее...

Уния с чертями.

            Говорят, что в 1054 году произошло разделение церквей, которое проявилось в том, что легаты римского папы Льва произнесли анафему на патриарха Михаила и с той поры лучшие умы и юристы спорят и хотят воссоединить. Это история парадоксальна тем, что никакой анафемы не было. Легаты приплыли в Константинополь, а папа Римский попал в плен к норманнам – полномочия всех легатов прекращены. Далее в плену папа умер. Легаты явились в собор Св. Софии с готовым решением отлучить патриарха, потому что герцог Южной Италии Аргир (он же являлся кателаном Византии в Италии оплатил их услуги по отлучении Михаила на почве ночных неприязненных отношений с Михаилом, а ещё он хотел замутить воду при византийском дворе.

Подробнее...

Колбасники под баннером Кукиша. Козломольские и Козленские.

            Баннером дьявола является кукиш. Об этом говорит Мефистофель у Гёте. Любой герб, даже самый замысловатый, хоть со львами, змеями или леопардами – это всё равно кукиш, потому что он основывается на фантазиях и легендах основателя рода и фамилии. А это всегда гений. Ген, это змея мужского рода, которая имитирует фаллос, которым… надменные потомки известны своей подлостью прославленных отцов. Они рабскою пятою попрали обломки счастья обиженных родов.

Подробнее...

(Футуролог Фудзиямы с прогнозом) – Америка: начало конца или конец начала? Храни черти США.

            Мир перевернулся – русские ракеты нанесли удары по банкам «Силиконовой долины», «Кредит Свисс». В швейцарском шоколаде не нашли шоколада, а… только вкус. А в России сдохли придурки, которые покупали швейцарские часы. В доллар никто не верит, хотя на нём написано «inGodwetrust» - все знают, что Америка в бога не верит, а Христа она продала давно. Гетман Козленский потерял свою душу в лабиринтах мирозданья и жил он с тех пор без души. Ему хотелось чего-нибудь продать, но никто не покупал, хотя товар был: Курильские острова, Русская Сибирь, Камчатка – да та же Аляска, сомнительная сделка – барк, который перевозил серебряные доллары утонул, а страховая компания оказалась миражом – призраком. Надо потребовать от собаки Байдена – пусть он ещё раз её купит. Джо, Козленский звонил собаке Байдену, я слышал, что Америка продала Бога, так где я могу получить свою долю?

Подробнее...

Международный суд в Гааге выдал ордер на арест Христа за сожжение Содома.

            Что строят олигархи из бабла? Рай на земле. Но этому строительству мешает душа, а потому её надо продать за дырку от бублика. В чём счастье, брат? Хозяин счастлив, если счастливы его черти, ну и жена-дьяволица, а также собака. Земной рай, это иллюзия, мираж без Бога, воображение у чертей, за которое надо положить свою душу – ни за что. История сохранила описание этого рая крёстных отцов – главное там легитимность. Когда войско Минина и Пожарского вошло в Кремль, то их там встретили бочки с засоленной человечиной.

Подробнее...

Ложь как вера псов, псарей, чертей и папа Рима их крёстный отец.

            Украина – часть Руси, которая украдена чертями, дикое поле, линия огня, ад, что тёмной ночью опустился на землю. Наступление на Русь (натиск на восток – DrangnachOsten) всех военно-масонских орденов: тевтонского, ливонского (меченосцев), иезуитов (общества «Иисуса»), доминиканцев (инквизиции), базилиан (униатов), францисканцев, и др. Причём на фронте римский папа разрешил любой грех, т.е. заранее он отправил саранчу ада – бездны Авадона в рай – там можно блудить, играть в азартные игры в пьяном разгуле, а вот грешники в аду под присмотром чертей вынуждены вести святую жизнь – даже и сигаретку не выкуришь.

Подробнее...

Мир с чертями (fucky lucky) – война с Богом. Ад и Царство Небесное.

            Дьявол вьётся дохлой мухой над моею головой и вороны кружат хороводом бесов – черти спустились и чертят, сужая круги – вы добычи не дождётесь, ведь мой Господь – Христос. Черти зовут обратить данные Богом хлеба в камни и стрелять в небо по Господу, присвоить и украсть весь мир у Бога, ведь хлеб насущный обращённый в маслины волын – закон и яд владения царей, который учит беречь волосы и сняв голову, карабкаться по лестнице Люцифера вверх, чтобы на крыше мира поставить свой престол – там мрак и холод, жить нельзя и дьяволята говорят – кинься вниз и аггелы тьмы тебя понесут.

Подробнее...

Встреча Путина и Си – дорогих друзей «Спина к спине» - лицом к врагам. Передастов не любим, козлам не подаём.

            Обращение «дорогой» - в империи Чингиз-хана так назывался чиновник – «дарога», который контролировал дороги – по ним шла торговля и мчались гонцы. Дорогой друг – не просто друг, а когда ещё и дорога одна, и мы стоим не «лицом к лицу» (как на Западе), а спина к спине. У нас не только дороги одни, а ещё и враги общие. Русский медведь и китайская панда. Потери Китая за его позицию весьма велики – против него идут весьма существенные санкции, ограничения по торговле. Америка сделал тысячи предупреждений и даже какой-то сучий суд в Гааге выписал международный ордер на розыск Путина (т.е. на всех русских и китайцев, которые с ним встречались).

Подробнее...

Человек – сосуд Божий и Чаша Грааля – яда кобры.

            По масонским легендам очень разнообразным и невнятным Иосиф Аримофейский собрал у распятого Христа кровь в некую чашу. И вот её все то ли ищут, то ли уже нашли некие посвящённые и она даёт то ли мудрость, то ли власть над миром и какие-то рыцари короля Артура где-то там собираются – в общем каждый придумывает, что он хочет. Но действительность не поддаётся фантазиям. Каждый человек – избранный сосуд Божий и эта дивная чаша неведомой красоты на 80% состоит из воды,

Подробнее...

Обаяние чертей и антихрист гетьман Козленский – «Брат – 666».

            Прошло много лет как Балабанов предъявил свой фильм о героях нашего времени «Брат – 2» и все полюбили обаятельного паренька Бодрова, мерзавца, негодяя и антихриста – русский предтеча гетьмана Козленского. Балабанов – военный переводчик, участник страшного военного конфликта в Йемене, который владеет Баб-Эль-Мандебским проливом через который идёт почти вся нефть Ирана, Ирака и Саудовской Аравии. Разумеется, СССР должен был туда влезть, вот он и влез. Есть Йеменская Арабская республика, а была Народно-Демократическая республика Йемен. Эта война шла более 40 лет и лишь недавно между Саудовской Аравией и Ираном при посредничестве Китая был заключён мир. Аден – столицу сотрясали такие взрывы, что корабли в порту едва не тонули, на головы всем нам падали камни с неба, которым было более 5 000 лет. Другое название страны «Счастливая Аравия», там есть орошение земли и поэтому всё растёт. Некоторые историки считают, что это была колыбель человечества древних шумеров. Воинственные племена при международном участии разбивали страну.

Подробнее...

Почём опиум для народа? Тысяча лет спецоперы с попами (чертями). Международное право Гааги и доллары гетьмана Козленского.

            История учит тому, что ничему она не учит, потому что она есть ложь – ведь её пишут черти. Только их мнение имеет значение. Мнение – от мании, змеи женского рода, которая царствует в головах царей. Поскольку разведки и шпионы весьма умны, и они доложат властям то, что они от них хотят услышать, а потому их интересует только то, что сидит в головах у властей, а не то, что есть на самом деле. Находкой для шпиона является не сейф противника, а сейф царя, изучив который он сделает свой доклад, за который его похвалят. Такая картина маслом везде: в истории, политике и науке, а потому там правит бал сатана. Мировая война началась в тот момент, когда Каин убил Авеля, брата своего – и она не прекращалась никогда.

Подробнее...

О сценарии ускоренного завершения СВО на Украине

Анализ возможных вариантов развития специальной военной операции и событий на Украине

В ходе проведения Россией специальной военной операции на Украине российские войска сталкиваются с отчаянным сопротивлением противника и нежеланием большинства из них сдаваться в плен. Помимо ряда субъективных и объективных причин этого (мощная идеологическая промывка мозгов населения Украины, наличие заградотрядов, угрозы репрессий в отношении родственников в случае сдачи в плен и др.), существует еще один серьёзный фактор, который не был учтен и задействован  в ходе проведения СВО.

Подробнее...

Чубайс как пророк Чебурашки – конец за него напишут черти и история. Лупинарии и пролетарии.

       Кобра, стальные кудряшки, не бывает пусто место у тебя под каблучком – лишь для тебя горят на небе звёзды, лишь для тебя безумный мир наш создан и для тебя живут придурки под солнцем. Чубайс в 90-х летел в самолёте над страной, сопровождаемый всеми чертями и давал интервью: «Я не экономику строю, это я коммунизм разрушаю». Он верил, что ничего строить уже не надо, а надо лишь дать свободу чертям – баблу и они прекрасно всё устроят. Саранча, которую Авадон («Губитель») выпустит из бездны, превратятся в трудолюбивых пчёлок, которые будут давать мёд. Тучи враждебные реют над нами – это летают над Россией тучи валькирий и вампиров, которые пьют человеческую кровь.

Подробнее...

Россия, и вот теперь, когда пришла свобода, свободны ль вы, любимая моя? Идёт война, торговая, священная война.

            Говорят, что все войны заканчиваются миром. Но что такое мир, как не время собирания сил для продолжения войны. Чтобы провести переговоры, надо во что-то верить, например в Царство Небесное. Оттуда надо взять кредит на прекращение конфликта. А если в Бога верят мало, ведь у каждого свой бог в душе – он чёрт из табакерки гаджета. У мира есть свой символ веры. Верую во всё то, что мне нравится и не верю ни во что то, что мне не нравится. Как вести переговоры, если не верят ни во что? Если всё умерло – закон, религия, суд – осталась только игра в дурака с чертями.

Подробнее...

Чёрная Сотня

Яндекс.Метрика