Аналитика

Теракт в Париже. Мнение

Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 
Два дня не читал новости и не включал телевизор. Сегодня утром решил посмотреть, о чем вещают и наткнулся на пятиминутный репортаж о расстреле сотрудников редакции «Charlie Hebdo» в Париже. Из того, что увидел и услышал, не делаю выводы, а просто делюсь мыслями:
 
Террористы приезжают на заранее подготовленное «дело» и путают подъезд. Ну, не знаю… сам подобных «дел» не готовил, но сейчас такое время — включай любой фильм и пользуйся, как методичкой. Вполне возможно, что террористы фильмами не увлекались, поэтому готовились по какой-то своей личной методике.
 
«Говорили на чистейшем французском языке». На этом диктор (или как их там сейчас кличут) особо акцентирует внимание. Снова… не знаю. Мысленно стараюсь поставить себя на место злодеев и понимаю, что в нынешний компьютерный век держал бы во время операции рот на замке. На всякий случай. Мало ли, где запишется.
 
«Были в черной форме бойцов ИГИЛ». Или «как у бойцов ИГИЛ» — спустя пол-суток уже точно не помню. Об этом факте диктор тоже говорит с придыханием. Именно поэтому и врезалось в память. Сам я понятия не имею, какая форма у ИГИЛ, но, вероятно, свидетели происшествия более натасканы в знаниях.
 
Знали, в кого стрелять, в кого не стрелять, о чем-то там в редакции вели беседы. О беседах вслух уже высказался, теперь о другом. Чисто познания из детективов, криминальных фильмов, а также исходя из собственной логики. Ситуация сама по себе очень давит психологически, невероятный цейтнот по времени и кроме этого, ты понимаешь — если будешь пойман, по головке не погладят. Разве в такой ситуации хладнокровные убийцы будут торчать там и выяснять, как и кого убивать — через одного или через двух? Не знаю…
 
Какие-то перцы сидят на крыше и почти не скрываясь, снимают драму, в которой могут в любую секунду оказаться непосредственными участниками. С плачевным исходом. Кто не бывал в подобной ситуации, пусть спросит у тех, кто бывал. Я бывал. И свидетельствую — если ты не приехал намеренно исполнить свой долг (допустим, военный журналист) или не являешься привыкшим к экстраординарным событиям, чреватых смертью, то в такой ситуации тебе не до съемок. Правда, есть и другой вариант — на крыше вполне могли оказаться «не пуганные идиоты». Такие тоже находятся — никогда не бывавшие в замесах и попав впервые, не соображающие о степени риска.
 
Дело сделано, пора уносить ноги. И чем быстрее, тем лучше. Но как же уехать без «Аллах Акбар»? Без этого не солидно, согласен. С победным кличем нужно еще поскакать около машины, поразмахивать автоматом около десятка возможных камер видеонаблюдения (интересно, предварительно проверяли наличие?) и только после этого считать задачу выполненной.
 
В общем и целом, наследили так, что еще нужно постараться. По логике, таких горе-террористов полиция должна вычислять минут за двадцать. Или я что-то недопонимаю.
 
Кстати, еще и полиция не ведает, в чем там сыр-бор, а Олланд (или как его) уже точно знает, что произошел теракт. И что не меньше поразило в репортаже — это бегущая строка, где правители всех стран, толкаясь локтями, срочно торопятся выразить возмущение, осуждение и негодование. Знаете, бывают события, о которых в одну секунду взрываются СМИ всего мира и кричат настолько громко, что не найдется ни одного человека, который бы остался не в курсе. Ничего не хочу этим сказать, просто мысли вслух. Просто, бывает, что-то делается с расчетом на будущее. А бывает и другое — о чем-то взрываются, затем так же в секунду забывают. А когда нужно, снова вспоминают. Или больше не вспоминают. Как об «Эболе», например. Кстати, где она делась — на время спряталась или улетела в другие миры косить гуманоидов?
 
Иван Черноух
 

Чёрная Сотня

Яндекс.Метрика